Ще один тендерний скаржник погорів на спробі поскаржитись на замовника за рахунок самого замовника

Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні позову ТОВ «Укр Газ Ресурс» проти Спеціалізованого санаторію «Косів» МОЗ України про відшкодування 5 тис. грн, сплачених за розгляд в АМКУ скарги на неправомірні дії самого санаторію. Про це свідчить рішення суду від 7 жовтня.

Суд вирішив, що заявлені позивачем витрати не є збитками у розумінні Цивільного та Господарського кодексів:

«…Заявлені позивачем до відшкодування витрати не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України, так як понесені саме з метою реалізації свого права на оскарження процедури державної закупівлі, а не у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача по відношенню до позивача, не мають обов’язкового характеру та не перебувають у причинному зв’язку з діями відповідача».

Нагадаємо, йдеться про тендер Спеціалізованого санаторію «Косів» на закупівлю природного газу, оголошений наприкінці 2018 року. За результатами аукціону, у січні 2019 року замовник опублікував повідомлення про намір укласти з ТОВ «Газ Петроліум» договір вартістю 1,95 млн грн.

Однак, обидва конкуренти потенційного переможця подали скарги в АМКУ на неправомірне рішення замовника про акцепт пропозиції «Газ Петроліуму» – і тендерна колегія Комітету задовольнила їх, вирішивши, що замовник повинен був відхилити пропозицію учасника у зв’язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації.

Натомість замовник скасував торги, посилаючись на «скорочення видатків на здійснення закупівлі».

Власне, «Укр Газ Ресурс», будучи одним із скаржників на згаданому тендері, вирішив у судовому порядку стягнути з замовника 5 тис. грн, як шкоду за вимушену дію компанії по оскарженню неправомірних дій санаторію.

Відзначимо, що представники замовника у судовому засідання нагадували, що «оскарження в АМКУ рішення Санаторію було правом самого учасника, а отже, оплата за подання скарги не є збитками та не може бути відшкодована».

Читайте також інші публікації про судову практику щодо відшкодування учасникам зі сторони замовників коштів за розгляд скарг в АМКУ:

• Суд не дав викинутому з торгів через «відсутність потреби у закупівлі» будівельнику стягнути з замовника 112 тисяч збитків
• «Кап-Прод» довів в апеляції, що за оскаржені ним в АМКУ неправомірні тендерні рішення має платити замовник
• Приватник не зміг відсудити видатки на подані в АМКУ тендерні скарги з супроводом адвоката
• Скаржник відсудив у тендерників Дарниці 5 тисяч, сплачених за скаргу в АМКУ
• Верховний Суд вирішив, що за неправомірно відмінені тендери не можна карати замовника, але можна спробувати членів тендерного комітету
• Ще один приватник виграв суд про відшкодування 5 тисяч за вимушене тендерне оскарження в АМКУ