Знову протилежне рішення: Тендерна колегія АМКУ не визнала аналогічним досвід ремонту дороги тендері у Хмільнику
Адміністративна колегія АМКУ з розгляду тендерних скарг 7 серпня винесла рішення по визначенню аналогічних робіт у ремонті доріг, що виявилось протилежним кільком попереднім рішенням колегії в аналогічних ситуаціях.
На тендері КП «Хмільниккомунсервіс» (Вінницька обл) щодо ремонту дороги по вул. 1 Травня від пам’ятника Б. Хмельницького до кінцевої зупинки маршруту №5 очікуваною вартістю 8,08 млн грн. замовник відхилив найдешевшу пропозицію ПП «Елiта-iндустрiал приватне пiдприємство» вартістю 6,90 млн грн. і визнав переможцем ТОВ «Шляхбуд» з найдорожчою пропозицією 7,97 млн грн.
Відхилена фірма оскаржила визначення переможця, у тому числі через те, що «Шляхбуд» для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт надав договори надання послуг з поточного середнього ремонту. Тоді як предметом нинішньої закупівлі були роботи з капітального ремонту.
На засіданні Колегії представник скаржника зазначив, що капітальний ремонт та поточний середній ремонт відрізняється видом робіт. Представник Замовника зазначив, що перевірив у «Прозорро» аналогічність договору і на його думку договори є аналогічними.
Колегія стала на позицію скаржника і вирішила, що запропоновані переможцем договори по предмету «поточний середній ремонт» не відповідають предмету закупівлі спірного тендеру – код ДК 021:2015 45233000-9 (CPV) будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг.
В аналогічній ситуації колегія раніше приймала протилежні рішення.
По тендеру виконкому Обухівської міськради на влаштування велодоріжки від податкової до школи №3- під лісом очікуваною вартістю 1,47 млн грн. замовник у червні 2019 року визнав переможцем фірму «Інжтрансбуд».
Фірма «Веларм», яка програла ціновий аукціон, заявила в АМКУ, що переможець не підтвердив наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за кодом у встановлений Замовником спосіб. Оскільки він надав інформацію про виконання робіт за кодом «ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (капітальний ремонт проїзної частини вулиці), що не підтверджує досвід виконання саме аналогічних договорів за кодом «Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація».
На це замовник відповів, що він вважає ідентичними наданий договір і своє замовлення.
В АМКУ відмітили, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічного договору саме за кодом ДК. І визнали, що Скаржник не довів і документально не підтвердив, що надані договори не є аналогічними до предмета закупівлі в розумінні умов Документації.
Така сама ситуація була і на тендері Управління ЖКГ Тернопільської міської ради щодо утримання вулично-дорожньої мережі міста на 2019 рік очікуваною вартістю 79,11 млн грн. Відхилений ФОП Лисенко поскаржився на допуск до тендеру ТОВ «Техно-буд-центр», яке для підтвердження досвіду надало Договір з поточного середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Тоді як новий тендер проводився по предмету ДК 021:2015 код 77314000-4 – Послуги з утримання територій.
Замовник заявив, що перевірив технічне завдання по договору, який «Техно-буд-центр» надав у якості аналогічного і встановив, що роботи згідно з технічною специфікацією відповідають видам робіт, зазначених у технічній специфікації до предмету закупівлі. У цьому випадку Колегія у квітні 2019 року також вирішила, що Скаржник не довів, що зазначений договір не є аналогічним у розумінні Документації.