«Укренерго» під збільшувальним склом
Сім’я Богатирьових, не зважаючи на міжнародні санкції щодо її медичного крила, втримала позиції в українській енергетиці.
«Наші гроші» давно склали свій список улюбленців. Потрапляють туди держструктури, тендери яких ми проглядаємо з більшою ретельністю. І ось цей список про всяк випадок поповнився новим учасником, а саме НЕК «Укренерго». Річ у тому, що воно опинилось під впливом родини, яка є давнім героєм новин «НГ». Мається на увазі – родина Богатирьових.
Нагадаємо, що сама Раїса Богатирьова нещодавно потрапила під міжнародні санкції. Нас же вона свого часу цікавила в іншому контексті. Найбільше – через мільярдну оборудку з автомобілями швидкої допомоги для МОЗ. Ну, і тим, що починала вона свою роботу міністром охорони здоров’я з мільйонних закупівель вакцин у фірми, яка належала її сину.
Зараз так виглядає, що медична складова родинного бізнесу пішла в занепад. Натомість енергетичне крило відчуває себе цілком комфортно.
Про всяк випадок нагадаємо, що у Богатирьової є два сини-близнюки. Один – фармацевт, другий – енергетик.
Так от, Ігор Богатирьов зберіг за собою посаду директора держпідприємства «Регіональні електричні мережі», яке розподіляє між промисловцями електроенергію на мільярди гривень. А найближчий бізнес-партнер Богатирьова отримав посаду першого заступника директора НЕК «Укренерго», яке опікується передачею всієї електроенергії України. Саме ця структура зливала мільярди фірмі «Укренергомонтаж», яку контролюють люди Фірташа-Бойко.
Мова йде за Володимира Бузінова, призначення якого відбулось ще 3 квітня. Варто відзначити, що новий міністр енергетики та вуглепрому Юрій Продан зміг призначити директором «Укренерго» власну креатуру Костянтина Ущаповського лише 29 квітня.
Оскільки сам Бузінов ніколи не був на перших ролях у вітчизняній політекономії, то варто нагадати його резюме.
Коли другий уряд Януковича у 2007 році зробив Богатирьова першим заступником голови «Укренерго», то Бузінов отримав посаду заступника директора з інвестиційних програм та капітального будівництва. При цьому одна з приватних фірм Бузінова має дуже симптоматичну назву: «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» (ця фірма, а також інші пов’язані з Бузіновим структури знаходяться у Харкові).
На початку 2000-х Бузінов згадувався як головний енергетик держкомпанії «Укргаздобича». В цьому ж документі було вказано, що «головним постачальником устаткування для “Укргаздобичи” став Харківський інженерний центр “Енергомаш”». На жаль у цьому документі не було вказано, що цю фірму заснував особисто Бузінов, хоча це було саме так.
Однак повернемось до більш актуального минулого.
У 2010 році Янукович отримав всю повноту влади і почалась справжня «материализация чувственных идей». Того ж року Ігор Богатирьов отримав 49% статутного капіталу ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» («ЗЕМ»), яка до того часу належала лише Бузінову. Це миттєво відобразилось на тендерних успіхах фірми. Якщо у 2008 році «ЗЕМ» виграв держпідряди на 64 млн грн., в 2009 – на 0,40 млн грн., то в 2010-2012 роках – 514(!) млн. грн. саме у сфері енергетичного машинобудування.
Підряди сипались як від суто державних підприємств, так і від енергокомпаній Ріната Ахметова, в яких була частка держави («Дніпроенерго», тощо).
Принагідно сьогодні стало відомо, що ахметівці були невдоволені ні якістю поставленого обладнання, ні зривом строків виконання робіт. Ось дані про судові позови до «ЗЕМу» на загальну суму 45 млн грн.:
| Замовник (позивач) | Підрядник (відповідач) | Предмет та сума тендеру | Номер справи | Предмет позову | Результат розгляду |
| ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» | ТОВ «ЗЕМ» | Придніпровська ТЕС «Технічне переоснащення енергоблоку ст. №9»на суму
343 274 887,20 грн.
|
5011-26/5667-2012 | Стягнення пені та штрафу у розмірі30 369 361,60 грн. за порушення строків виконання робіт | У задоволенні позову відмовлено Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. |
| ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» | ТОВ «ЗЕМ» | Придніпровська ТЕС «Технічне переоснащення електрофільтрів енергоблоку ст. №11» | 5011-1/5683-2012 | Стягнення пені та штрафу у розмірі12 441 165,59 грн. за порушення строків виконання робіт | У задоволенні позову відмовлено Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. |
| ПАТ «ДТЕК Західенерго» | ТОВ «ЗЕМ» | Поставка димососів для реконструкції енергоблоку №7 Бурштинської ТЕСна суму
6 780 000 грн. |
5011-57/13923-2012 | Стягнення штрафу в сумі2 609 440 грн.
за порушення строків та поставку неякісного товару |
У задоволенні позову відмовлено Постановою Київського апеляційного господарського суду від04.04.2013 |
Ці суди ахметівці програли, однак деколи судова система ставала і на їхній бік. Як зрештою – і на бік багатьох інших підприємств:
| Позивач | Відповідач | Номер справи | Предмет позову | Результат розгляду |
| ПАТ «ДТЕК Східенерго» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/23518/13 | Стягнення штрафу у розмірі202 420,40 грн. | Господарський суд м. Києва 03.02.14 прийняв рішення про стягнення 60000 грн. |
| ВАТ «Західенерго» | ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» | 23/488 | Стягнення пені та штрафу у розмірі 461646,05 грн. | Господарський суд м. Києва 23.11.10р. прийняв рішення про стягнення 408522,54 грн. |
| ВКП ТОВ «Стальпром»,м. Дніпропетровськ | ТОВ «ЗЕМ» | 910/3053/13 | Стягнення4 640 895,18 грн. | Господарський суд м. Києва 31.03.14р.Прийняв рішення про стягнення
4 637 354,69 грн. |
| «Інжинірінгова компанія «ЗИОМАР»,м. Подольск РФ | ТОВ «ЗЕМ» | 910/23874/13 | Стягнення39 864 319,36 рос. рублів | Господарський суд м. Києва 3.03.14р. прийняв рішення про стягнення 39 292 403,37 рос. рублів. |
| ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» | ТОВ «ЗЕМ» | 904/1005/14 | Стягнення4 326 778,35 грн. | Розглядається |
| ПАТ «ВТБ Банк» | ТОВ «ЗЕМ» | 644/2913/14-ц | Стягнення2 237 911,21 грн. | Розглядається |
| ТОВ «Інвентум Україна»м. Суми | ТОВ «ЗЕМ» | 910/15661/13 | Стягнення 2 192 860,88 грн. | Господарський суд м. Києва 25.12.13р. прийняв рішення про стягнення1 735 833,98 грн. |
| ТОВ «Фірма АЕК»м. Дніпропетровськ | ТОВ «ЗЕМ» | 910/13915/13 | Стягнення444 620,02 грн. | Господарський суд м. Києва 02.12.13р. прийняв рішення про стягнення 440911,19 грн. |
| ТОВ «Фірма АЕК»м. Дніпропетровськ | ТОВ «ЗЕМ» | 910/14424/13 | Стягнення368 294,82 грн. | Київський апеляційний господарський суд 07.04.14р. прийняв постанову про стягнення 363 736,86 грн. |
| ТОВ «Фірма АЕК»м. Дніпропетровськ | ТОВ «ЗЕМ» | 910/12411/13 | Стягнення212 984,18 грн. | Господарський суд м. Києва 03.03.14р. прийняв рішення про стягнення 208 200,98 грн. |
| ТОВ «Стальконструкція-103» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/12957/13 | Стягнення991 638,21 грн. | У позові відмовлено |
| ТОВ «Стальконструкція-103» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/10253/13 | Стягнення193 423,55 грн. | Господарський суд м. Києва 26.11.13р. прийняв рішення про стягнення 230 430,12 грн. |
| ТОВ «Стальконструкція-103» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/11531/13 | Стягнення194 410,40 грн.
|
Київський апеляційний господарський суд 09.12.13р. прийняв постанову про стягнення198 298,6 грн. |
| ВАТ «ЛьвівОРГРЕС» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/18177/13 | Стягнення1 487 011,85 грн. | У позові відмовлено |
| ДПЗД «Укрінтеренерго» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/18236/13 | Стягнення394.240,25 грн. | Господарський суд м. Києва 16.12.13р. прийняв рішення про стягнення 402 125,06 грн. |
| «Сервіс Енерго Ремонт» | ТОВ «ЗЕМ» | 911/1111/14 | стягнення582 016,31 грн. | Розглядається |
| ПАТ «Донбасенерго» | ТОВ «ЗЕМ» | 910/17191/13 | Стягнення штрафу в сумі3 3I3 687,65 грн. за порушення строків виконання робіт | Господарський суд м. Києва 15.01.14р.прийняв рішення про стягнення
2 357 329,80 грн. |
У будь-якому разі відмітимо: до фірми Бузінова-Богатирьова була купа претензій від замовників та субпідрядників. Однак це жодним чином не впливало на тендерні успіхи підприємства. Якщо узагальнити судові справи, то виходить така картина.
Претензії від замовників: У 2010 році фірма «ЗЕМ» виграла тендер на поставку двох димососів на Бурштинську ТЕС «ДТЕК Західенерго». При їх випробуванні були виявлені дефекти. «Західенерго» вимагав від фірми заміни валу ходової, піфмуфти, підшипників та інших деталей. У результаті ТЕС самостійно провело реконструкцію димососів, а через суд вимагало стягнення з «ЗЕМу» штрафу за поставку неякісного товару. Втім, суди перших двох інстанцій стали на сторону фірми Бузінова-Богатирьова.
Претензії від партнерів та субпідрядників: «ЗЕМ» вчасно не оплачувала поставку обладнання («Зиомар», «Стальпром», «Дніпропетровська трубна компанія») і зволікала з оплатою роботи субпідрядників («Стальконструкція-103», «Інвентум Україна», «АЕК»).
Ось на такому фоні і стався кар’єрний стрибок Бузінова.
Звісно, ми можемо повірити, що теперішня влада робить ставку на професіоналізм, і що, головне не те, як було колись, а як буде потім.
Однак ми, про всяк випадок, усе ж пильніше придивимось до тендерів цього державного підприємства, і до переможців його тендерів. Бо віра – вона стає деколи міцнішою, якщо підкріплена знаннями.
Юрій Ніколов, Ірина Шарпінська, «Наші Гроші»