«ОГТС» та АМКУ скористались лазівкою в тендерному законі, щоб найняти дорожчих норвезьких юристів та «Aequo» за 33 млн
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Магістральні газопроводи України» 1 жовтня за переговорною процедурою уклало угоду з компанією «Wikborg Rein Advokatfirma AS» (Норвегія) про юридичні послуги на 32,94 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
«Оператор ГТС» за скороченою переговорною процедурою закуповує у «Wikborg Rein» 4 660 годин послуг. Підставою стало «оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера». Нагальну потребу пояснили тим, що в червні фірма «Nord Stream 2 AG» подала німецькому енергетичному регулятору заявку на сертифікацію відповідно до моделі ІТО. Треті сторони можуть подати клопотання, що така сертифікація може істотно вплинути на її інтереси. Це вже встигла зробити Польща. З огляду на це «Оператору ГТС» потрібно найняти юристів.
У лютому «Оператор ГТС» оголосив тендер щодо різних юридичних послуг, у тому числі представництва в іноземних судах та арбітражах, очікуваною вартістю 165,54 млн грн.
Під час аукціону австрійська «Schönherr Rechtsanwälte GmbH» запропонувала нижчу ціну 96,00 млн грн., взявши на субпідряд українську компанії «Астерс». Єдиним конкурентом була норвезька «Wikborg Rein», яка взяла на субпідряд українську компанію «Aequo», пов’язану з керівництвом Адміністрації президента та Антимонопольного комітету часів Петра Порошенка (також див. «Антимонопольна клієнтела «Екво»). Норвежці запропонували вищу ціну 97,56 млн грн.
Однак замовник отримав звернення від нардепів Дмитра Шпенова (позафракційний) та Павла Павліша («Слуга народу) про необхідність перевірити «Schönherr» на конфлікт інтересів. Юристи замовника провели перевірку і виявили, що на сайті рейтингового агентства Legal 500 одним з ключових клієнтів «Schönherr» була зазначена російська група «Газпром».
На думку замовника, неважливо, надавала «Schönherr» послуги «Газпрому» раніше чи на момент подання пропозиції, адже сам цей факт впливає на її об’єктивність та неупередженість. Відтак «ОГТС» вирішив, що для «Шонхера» це є конфліктом інтересів, та відхилив пропозицію компанії з тендера за недостовірну інформацію про конфлікт інтересів.
«Schönherr» поскаржилась в АМКУ, що переможця аукціону не можна відхиляти за надання недостовірної інформації. Також фірма заявила, що не має конфлікту інтересів, бо не представляє будь-яких юридичних чи фізичних осіб у їхніх спорах із замовником, операторів суміжних газотранспортних систем, Росію чи її державні органи/установи.
Адмінколегія наказала скасувати відхилення скаржника, бо закон не дозволяє відхиляти переможця вже після аукціону за надання недостовірної інформації. Але «Оператор ГТС» оскаржив це рішення АМКУ до Окружного адміністративного суду міста Києва та уклав угоду з норвежцями за переговорною процедурою.
«Шонхер» намагалось оскаржити переговорну процедуру в АМКУ, але Тендерна колегія відмовилась розглядати скаргу через відсутність у скаржника доказів порушених прав від того що «ОГТС» обрало неконкурентну процедуру закупівлі. Це рішення Тендерної колегії протирічить закону «Про публічні закупівлі», вважає засновниця «Ліги антитрасту» Агія Загребельська (держуповноважена АМКАУ у 2015-2019 рр).
«Залишення без розгляду скарги на переговорну процедуру через не підтвердження документами факту порушення прав та інтересів скаржника – протирічить закону «Про публічні закупівлі». Новела про обов’язкове долучення до скарги доказів з’явилась у законі кілька місяців тому. З першого читання вона була розкритикована закупівельною спільнотою через те, що джерелом доказів служить фактично сама система «Прозорро» та розміщені за посиланням у конкретному тендері матеріали та інформація. Вже тоді закупівельники провокували, що норма може застосовуватися Колегією АМКУ суб’єктивно, щоб не приймати небажані скарги на неправомірні дії замовників від бізнесу. Тоді, у відповідь на критику, межі застосування норми до другого читання було звужено до скарг на тендерну документацію. А на парламентському комітеті керівниця АМКУ запевнювала депутатів, що долучення доказів вимагатиметься тільки до цієї категорії скарг. Однак, як бачимо, все сталося саме так, як ми і прогнозували. Розуміючи, що переговорна процедура незаконна та скаргу доведеться задовольняти, Колегія суб’єктивно-широко протрактувала законодавчу норму, що не тільки порушує статтю 18 Закону «Про публічні закупівлі», а й протирічить позиції самого АМКУ, озвученій в парламентському комітеті, та даним депутатам обіцянкам», – відмітила Загребельська.
Також вона вказала на потенційну корупційну дефектність такого рішення АМКУ.
«Тих, хто подумає: «мова ж про газпромівських юристів, тому усунення їх з тендеру, навіть з порушеннями – перемога», розчарую. По-перше, скаржник – не газпромівські юристи. Це австрійська юридична компанія, одними з клієнтів якої були окремі компанії «Газпрому». При цьому, в європейських країнах буде важко знайти бодай одну більш-менш велику юридичну компанію, що не надавала юридичні послуги «Газпрому». Це результат особливостей європейського юридичного ринку та активної господарської діяльності «Газпрому» в Європі. По – друге, в субпідрядниках у австрійських юристів була українська юридична компанія – одна з лідерів ринку, яку важко звинуватити у роботі на агресора, та, навпаки, її ділова репутація є однією з найкращих, порівняно з іншими ТОП – 100. І по-третє, якщо ви думаєте, що АМКУ застосує норму дефектно тільки в цьому кейсі – це не так, що доведено практикою. Відомство майже завжди вперше легалізує шкідливу для бізнеса практику в начебто державницьких історіях, а потім вона ставиться «на конвеєр» у справах, де навіть мінімальне моральне виправдання таким рішенням знайти важко», – відмітила засновниця «Ліги антитрасту».
Нагадаємо, «Wikborg Rein» представляла НАК «Нафтогаз України» під час урегулювання спору між ним і російським «Газпромом». АТ «Укргазвидобування» наймало цю фірму під час урегулювання спорів з компанією «Misen Enterprises AB» і ТОВ «Карпатигаз».
Служба безпеки «ОГТС» вважає,що «Schönherr» є конфлікт інтересів через контракт з «Газпромом» та компанією «OMV Petrom» із групи «OMV». Остання фінансувала «Північний потік-2» та відкрито підтримує його.