Поки АМКУ бігав по судах з двічі оштрафованою фірмою, її офісний друг натендерив 45 мільйонів
Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції за позовом Київського відділення АМКУ про стягнення з ТОВ «Укрдортехносервіс» 108 тис. грн за неподання інформації на запит антимонопольників. Про це свідчить постанова суду від 4 червня.
24 грудня 2015 року Київське відділення АМКУ наклало на ТОВ «Укрдортехносервіс» 54 тис. грн штрафу неподання затребуваної комітетом інформації. Невдовзі, у березні 2016 року, фірма отримала також 68 тис. грн штрафу за змову із ТОВ «Белфорт-Системс» на тендері КП «Київдорсервіс» щодо закупівлі весною 2015 року транспортної плівки різних видів. На тих торгах переміг «Укрдортехносервіс» із ціновою заявкою 465 тис. грн.
Фірма оскаржує у судовому порядку як перше, так і друге рішення київських антимонопольників. За час непогашення штрафів набігла пеня у розмірі, співмірному штрафам.
30 травня, на другому колі судового розгляду, Київський апеляційний господарський суд повернув до першої інстанції матеріали справи щодо скасування штрафу за спотворення торгів.
Щодо розгляду іншої судової справи «Укрдортехносервісу», то компанія програла у першій інстанції, а тепер її аргументи не підтримав і апеляційний суд. У своїх доводах щодо неправомірності рішення антимонопольників фірма стверджує, що не була повідомлена про накладення на неї штрафу за неподання на вимогу відділення інформації, а отже, не змогла ні оскаржити його, ні виконати у встановлені законом строки.
Як свідчать матеріали справи, 31 грудня 2015 року антимонопольники надіслали на офіційну адресу компанії копію прийнятого рішення, однак, поштове відділення повернуло лист після закінчення встановленого терміну зберігання. Оскільки фірма так і не отримала листа, 9 лютого 2016 року АМКУ опублікував спірне рішення у газеті Київської міської ради «Хрещатик».
Суди встановили, що відділення дотрималось процедури надсилання відповідачу рішення та його оприлюднення, тож визнали заперечення «Укрдортехносервісу» з цього приводу необґрунтованими.
ТОВ «Укрдортехносервіс» 25 травня цього року було перереєстроване на Фадіра Ширінова, прописаного у Баку. Юридичну адресу перенесли у місто Чистякове Донецької області. Протягом кількох років до цього компанія належала киянину Дмитру Чубатому, а її першими засновниками разом із Чубатим були Андрій Сарнацький та Євген Скобченко.
Після накладеного у березні 2016 року штрафу за антиконкурентні узгоджені дії, «Укрдортехносервіс» продовжив отримувати державні підряди і загалом з того часу підписав договорів на 2,84 млн грн.
При цьому, фірма шість разів підігрувала на торгах компанії ТОВ «Дорожні системи» – пропонувала лоти вищої вартості без подальшої гри на пониження, не подавала документів пропозиції або ж відмовлялась укладати договір.
Засновані у грудні 2016 року «Дорожні системи» належать киянам Анатолію Балану та Олегу Шаріпову, керівником є Олена Тесленко.
Сьогодні компанія прописана на вул. Богатирській, 11 у Києві, однак попереднім місцем реєстрації була адреса – просп. С. Бандери, 6 корп. 1. Раніше проспект називався Московським і будинку 6, корпусі 1 був прописаний «Укрдортехносервіс».
За даними «Прозорро», фірма «Дорожні системи» у період часу з початку 2017 року отримала замовлень на 44,92 млн грн.
Згадане ТОВ «Белфорт-Системс» нині переписане на Алішера Ашурова та Умрбєка Манглібаєва із Казахстану, а сама фірма перенесена у Ірпінь Київської області (вул. Стельмаха, буд. 9-а). Раніше власниками фірми був Євген Скобченко, а до нього – Андрій Сарнацький. Першими засновниками були Сарнацький та В’ячеслав Лученко.
Відмітимо також, що Сарнацькому належить ТОВ «Геоінформаційні системи України», яке також ходило на торги «Київдорсервісу» разом із «Белфорт-Системс». Із останньою на публічних закупівлях конкурувало і ТОВ «Дорекс-Безпека руху», яке сьогодні ділять Михайло Лях та Дмитро Чубатий через фірму «Хайтікон» (Словаччина).
Як повідомляли «НГ», у грудні 2017 року Окружний адміністративний суд Києва визнав протиправним та скасував рішення колегії АМКУ про порушення «Дорекс-Безпека руху» конкурентного законодавства на закупівлі Менською міськрадою послуг з реконструкції вуличного освітлення у місті очікуваною вартістю 8,82 млн грн. 21 лютого цього року апеляційна інстанція залишила рішення це рішення без змін.