Суд вирішив, що чиновники всупереч Генплану можуть дозволити готель під «мостом Кличка»
Шостий апеляційний адміністративний суд зобов’язав Департамент містобудування та архітектури КМДА надати ТОВ «Етрекс» містобудівні умови та обмеження для проектування готельного комплексу з громадськими приміщеннями на Володимирському узвозі, 6 у Подільському районі Києва. Про це свідчить постанова від 26 травня (головуючий – Олег Оксененко, судді – Ігор Лічевецький, Володимир Мельничук).
Будівництво відбудеться на ділянці площею 0,4546 га (8000000000:82:002:0005).
30 вересня 2019 року Департамент містобудування відмовив «Етрексу» у видачі містобудівних умов та обмежень у зв’язку з невідповідністю намірів забудови вимогам Генплану м. Києва. Так, більша частина ділянки за функціональним призначенням відноситься до території вулиць та доріг, і частково – території громадських будівель та споруд.
Не погоджуюсь із таким рішенням «Етрекс» звернувся до суду. Окружний адмінсуд м. Києва у задоволенні позову фірмі відмовив, вказавши, що Департамент обґрунтовано відмовився видавати МУО.
Апеляційний суд з такими висновками ОАСКу не погодився. Він визнав, що функціональне призначення ділянки на Володимирському узвозі, 6 відповідно до чинного Генерального плану м. Києва – територія громадських будівель та споруд та частково територія вулиць і доріг.
Разом з тим, колегія суддів вказала, що пунктом 3.4 ДБН Б.1.1-14-2012 визначено, що використання території за переважними функціями (багатофункціональна, громадська, житлова, промислова тощо), що існує або встановлюється містобудівною документацією, та наявність інших супутніх функцій, які не суперечать функціям, що переважають.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що з урахуванням інтенсивності використання території під забудову та її щільність станом на 2019 рік, Генеральний план м. Києва, який був прийнятий у 2002 році може не враховувати всієї її структури планування, а тому законодавцем визначено таке поняття як «супутні функції» забудови.
«Отже, прийняття рішень щодо підвищення інтенсивності функціонально-планувальних якостей території без прийняття документів, які уточнюють їх функціональне призначення, що покладається на відповідний орган місцевої виконавчої влади, не може свідчити про його невідповідність містобудівній документації на місцевому рівні. У даному випадку, часткове визначення функціонального призначення території не забороняє будівництво об’єкту», – зазначив суд.
Апеляційний суд також вказав, що Департамент містобудування КМДА не навів жодних доказів, які б свідчили, що надані фірмою документи порушують принципи планувально-просторової організації забудови, режими чи параметри забудови ділянки чи вказують на недоцільність розташування вказаної забудови в межах території вулиць та доріг.
У підсумку, колегія судів прийшла до висновку про необґрунтованість висновків Департаменту містобудування стосовно невідповідності намірів забудови функціональному призначенню ділянки на Володимирському узвозі, 6.
Від «Наших грошей»: відповідно закону «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження на дату їх надання мають містити відповідність цільового та функціонального призначення ділянки Генеральному плану. Генплан є основним видом містобудівної документації, яка визначає принципові вирішення забудови населеного пункту. Зміни до нього вносяться органом місцевого самоврядування не частіше, ніж один раз на п’ять років. Для обґрунтування дозволу на видачу забудовнику вихідних даних, які, по суті, суперечать Генплану, суд послався на ДБН, що визначає склад та зміст детального плану території – це документація, яка уточнює положення Генплану, але не змінює його та не може суперечити йому. Варто відзначити, що ДТП території, до якої входить ділянка на Володимирському узвозі, 6 не затверджений.
Відзначимо, що причин для відмови у видачі вихідних даних для забудови Володимирського узвозу значно більше, ніж вказав Департамент містобудування КМДА. Хоча б тому, що ділянка на Володимирському узвозі, 6 входить до території пам’ятки ландшафту. Більше того, варто зауважити, що при аналогічних обставинах Департамент не відмовляв іншим забудовникам у видачі Містобудівних умов та обмежень. Приміром, того ж 30.09.2019 Департамент видав Головному управлінню столичної Нацполіції МУО на будівництво будинку у житловому комплексі, який зводить компанія Андрія Вавриша на вул. Електриків, 25-Ж на ділянці, що, відповідно до Генплану, є територією житлової забудови і частково – вулиць і доріг. Таким чином, ми не очікуємо на подачу Департаментом касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адмінсуду стосовно ділянки на Володимирському узвозі, 6.
Нагадаємо, вказану ділянку по вул. Володимирський узвіз, 6 «Етрекс» отримав в оренду до 2028 року на підставі рішення Київради 2003 року. Також в оренді компанії до 2028-2029 років перебувають ділянки площею 0,22 га по вул. Володимирський узвіз, 4 та 0,09 га у Центральному парку культури та відпочинку.
Крім того, у пов’язаного ПАТ «Будівельні технології» в оренді перебуває 0,75 га по вул. Володимирський узвіз, 4 до 2025-2026 рр.
На цих 1,51 га підприємства планують збудувати адміністративний будинок, готель та розважальний комплекс. Відзначимо, що на одній із ділянок, яку орендує ПАТ «Будівельні технології», стоять опори «мосту Кличка».
Власниками ТОВ «Етрекс» є ПАТ ЗНВКІФ «Авераж», ТОВ «Інвестмент менеджмент груп», кінцевим бенефіціарним власником яких є Дмітрій Буряк, відомий на ринку як девелопер будівельних проектів «DeVision» у Литві та Україні, а також виробник біологічно активних добавок. Керівником «Етрексу» з 2013 року є Юрій Нестерук.