«Ростдорстрой» і «Автомагістраль-Південь» в Окружному суді відбили право на розпил 2 мільярдів
27.05.2020   //   288 Переглядів

Окружний адміністративний суд м. Києва визнав протиправними та скасував рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.01.2020. АМКУ зобов’язував Службу автодоріг у Дніпропетровській області відмінити процедуру закупівлі вартістю 2,14 млрд грн, до участі в якій Укравтодор допустив лише двох учасників – ТОВ «Ростдорстрой» і ТОВ «Автомагістраль-Південь». Про це свідчать рішення від 14 травня та 19 травня.

Йдеться про тендер на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 53+000 – км 107+000 (окремими ділянками) з очікуваною вартістю 2,14 млрд грн.

На тендер подали документи сім компаній. Пропозиції п’яти із них були відхилені, а до аукціону допущені лише дві.

Були відхилені пропозиції ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «Миколаївбудцентр», ТОВ «УПП ІІ «УПС» і ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».

Укравтодор допустив до аукціону лише ТОВ «Ростдорстрой» і ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Не погодившись з цим рішення, одна з найбільших будівельних компаній Китаю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» і «Миколаївбудцентр» з групи Араїка Амірханяна у грудні поскаржилися до АМКУ на невідповідність пропозицій допущених фірм тендерним вимогам. У січні тендерна колегія АМКУ задовольнила обидві скарги і зобов’язала САД відмінити рішення про допуск торги .

У свою чергу «Автомагістраль-Південь» і «Ростдорстрой» оскаржили рішення АМКУ в ОАСК. І суд дійшов висновку, що правові підстави для відмінити процедури закупівлі відсутні.

Так, стосовно «Ростдорстрой» ОАСК вказав таке:

Суд підтвердив відсутність у складі тендерної пропозиції «Ростдорстрою» документу, який вимагався умовами тендерної документації, та визнано це формальною помилкою. У даному випадку судом занадто широко трактовано норму закону про формальні помилки.

Експерти «Ліги антитрасту» не погоджуються з рішенням суду, оскільки за таких обставин можлива ситуація, в якій учасники замість завантаження документів на веб-портал у складі пропозиції, будуть стверджувати про наявність «у природі» таких документів або надавати їх позапроцесуальним шляхом замовнику та таке можна визначати формальною помилкою. Така практика суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Крім того, у «Лізі антитрасту» відзначили, що суд визначив виходом за межі повноважень відміну Колегією АМКУ процедури закупівлі, в якій допущеною залишилась пропозиція одного учасника, хоча за законом у випадку допущення до аукціону менше двох пропозицій торги мають бути відмінені.

У свою чергу стосовно «Автомагістраль-Південь» ОАСК вказав таке:

АМКУ визнав подані «Автомагістраль-Півднем» документи не відповідним умовам тендерної документації, зокрема, 1) у тексті гарантійного листа ТОВ «Шляховик-97» щодо погодження на використання ґрунтозмішувальної установки «Автомагістраль-Півднем» замість «Шляховик-97» вказано зовсім іншу фірму (ТОВ «Белогві»); 2) відсутні інформація та документи щодо наявності 10 механізаторів; 3) відсутній документ, що підтверджує наявність випробувальної лабораторії.

Щодо тексту гарантійного листа суд дійшов висновку, що це була технічна несуттєва помилка. Як зауважує аналітик «Ліги антитрасту», це справді спірне питання. І, враховуючи наявність всіх реквізитів необхідної компанії на листі, визначення його таким, що не відповідає умовам тендерної документації, є демонстрацією формального підходу Колегії АМКУ до таких питань.

Щодо відсутності механізаторів суд вказав, що окремо посада «механізатор» відсутня в Класифікаторі професій, а вказані в документах інші робітники (машиністи автогрейдера, котка, бульдозера) і є тими самими механізаторами. Аналітик «Ліги антитрасту» підкреслює, що АМКУ виходить з того, що як замовник хотів, так і повинен був отримати. І якщо в тендерній документації зазначено «механізатор», то в трудовій має бути написано так само.

Щодо ж до висновку АМКУ про відсутність в «Автомагістраль-Півдня» документа, що підтверджує наявність випробувальної лабораторії, суд вказав, що фірма надала копію відповідного свідоцтва, що підтверджує місцезнаходження такої лабораторії. При цьому суд звернув увагу на помилку області, де вона розташована – Січеславська область замість Дніпропетровської. Втім, у «Лізі антитрасту» наголошують, що пропозиція «Автомагістраль-Півдня» не відповідала умовам тендерної документації не тому, що зазначено «Січеславська область», а через те, що не надано документу на підтвердження власності лабораторії, тому що наявні у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують право власності. У «Лізі антитрасту» підкреслюють, що за цим пунктом пропозиція ТОВ «Автомагістраль-Південь» точно не відповідала умовам тендерної документації та мала бути відхилена.

Нагадаємо, власником одеського ТОВ «Ростдорстрой» є угорське товариство «Оттема», власниками якого є одесити Євген Коновалов і Юрій Шумахер, який є депутатом Одеської міськради з фракції «Довіряй ділам». Співголовою партії «Довіряй справам» є міський голови Одеси Геннадій Труханов, який є також засновником благодійного «Фонду Геннадія Труханова «Довіряй справам». «Ростдорстрой» – це лише частина великої групи RDS.

У свою чергу «Автомагістраль-Південь» формально належить одеситам Олегу Наливанному і Валерію Короткову. За даними ЗМІ, контроль над компанією має бізнесмен Олександр Бойко, засновник фірми «Шляховик-97», що є найбільшим постачальником будівельних матеріалів та техніки для «Автомагістралі-Південь».

Обидві компанії  займають перші  місця у таблиці фаворитів «Укравтодору» за попередні два роки. «Автомагістраль-Південь» зібрала в Укравтодорі рекордну суму підрядів на 16,27 млрд грн, а група «Ростдорстрой» – 10,85 млрд грн. У березні-квітні цього року ці дві компанії  забрали майже третину всіх великих підрядів, які розігрував Укравтодор.

Крім свого лідерства у державних підрядах на будівництво доріг, компанії відомі тим, що ходять разом на державні тендери імітуючи конкуренцію. «Ростдорстрой» та «Автомагістраль-південь» зустрілись на аукціонах –  79 разів, і у 73% випадках не конкурували між собою.

Ірина Шарпінська, «Наші гроші»