Суди відбирають в АРМА активи по справі «АІС»
Суди відбирають в Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА) нерухомість у так званій справі “АІС” – групи компаній, що контролює близько 10% українського автомобільного ринку. Про це стало відомо з судового реєстру.
Як раніше повідомляли ЗМІ, в рамках справи “АІС” прокуратура Києва повідомила про підозру колишньому нардепу Дмитру Святашу. Досудове слідство в СУ ГУНП у м. Києві встановило, що екс-нардеп змовився з посадовими особами “АІС” і шахрайським шляхом заволодів грішми, одержаними від “УкрСиббанку” на підставі кредитних договорів. Збитки, за версією слідства, сягають 1,1 млрд грн. Після повідомлення про підозру Дмитро Святаш зник і його оголосили у розшук.
Активи в рамках справи “АІС” почали передавати в АРМА з 2017 року. Утім, наразі пішли позитивні оскарження ухвал, якими ці активи передавалися в Агентство. Зокрема, 29 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського райсуду Києва Микола Шкірай своєю ухвалою задовольнив клопотання ТОВ «Фав-Україна» Лариси і Володимира Святашів, яких ЗМІ називають батьками Дмитра Святаша. Шкірай скасував арешт нерухомості, всі заборони та передачу АРМА низки нерухомості в Києві, Рівному, Харкові, Житомирі, Черкасах та Кременчуці, яка належить ТОВ «Укрбізнес ЛТД». 89,75% цієї компанії володіє ТОВ “Фав-Україна”, 10,24% – панамська “Файрмарк рісорсиз корп” Лариси Святаш. За версією слідчого судді Шкіря, у постановах, якими частину цих активів визнано речовими доказами, немає будь-яких достатніх даних про те, що активи набуті протиправним шляхом, є предметом скоєння кримінального правопорушення, містять інформацію про скоєння таких правопорушень. Більше того, у матеріалах, на підставі яких накладено арешти, міститься протоколи допиту свідків, в яких відсутні будь-які дані про те, що вказані особи підписували договори чи будь-які інші документи, в яких фігурувало ТОВ «Укрбізнес ЛТД».
Щодо іншої частини нерухомості, то і з клопотання слідчого про накладання арешту, і з ухвали слідчого судді, який цей арешт наклав, видно лише, що корпорація “АІС” була власником цієї нерухомості, а потім активи, змінюючи власників, неодноразово продавали. Проте у постанові про визнання нерухомості речовим доказом не вбачається достатніх даних про те, що майно, яке належить ТОВ «Укрбізнес ЛТД» відчужено незаконно. Згадується лише, що актив відчужили внаслідок підробного рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька, але при цьому, в матеріалах, на підставі яких накладено арешт, відсутнє вказане судове рішення або будь-які матеріали щодо перевірки його незаконності чи підробки. При цьому, слідчим суддею встановлено, що вказані договори купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна в судовому порядку не оскаржувались та не визнавались недійсними, що свідчить про законність набуття ТОВ «Укрбізнес ЛТД» прав на вказане майно, і встановлює його добросовісність набуття. Також, зауважує суддя, не зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється з 2013 року, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки будь-які службові чи посадові особи ТОВ «Укрбізнес ЛТД» та ТОВ «Фав-Україна» не мають статусу підозрюваних та взагалі не є особами, які вчинили будь-яке суспільно небезпечне діяння.
Іншою ухвалою, від 17 січня 2020 року, суд відібрав в АРМА нерухомість на провулку Балтійському, 20 у Києві. Позов подало ТОВ “КУА “Будівельні проекти”, зареєстроване на кіпрську “Demicero holdings ltd” із єдиним власником – кіпріотом Гіоргусом Демоу. Інтереси КУА представляв адвокат Іван Маловатський. Слідчий суддя Голосіївського райсуду Києва Юрій Мазур не просто скасував арешт і передачу АРМА нерухомості на Балтійському провулку, 20, а зауважив, що постанова старшої слідчої СУ ГУ НП у Києві Ксенії Шевчук, якою нерухомість визнана речовим доказом у справі є такою, “що прямо порушує засади кримінального провадження (верховенство права, законність, недоторканість права власності) і свідчить про зловживання слідчим своїм службовим становищем та відсутність належного процесуального керівництва з боку прокурора”.
Мазур також зауважив, що досудове розслідування щодо ТОВ КУА “Будівельні проекти” не здійснюється, а службовим особам ТОВ про підозру не повідомлялося, водночас, КУА стало добросовісним набувачем нерухомості 2017 року, купивши її за 55 млн грн. Також суддя взяв до уваги наявні підтверджуючі документи про те, що в період 2004 – 2007 років, вже здійснювалось будівництво та фінансування “АІС” будівництва на Балтійському провулку, 20, тобто, актив почав будуватися ще до отримання підприємствами корпорації «АІС» кредиту від «УкрСиббанку» 2007 року. Ще суд звернув увагу на те, що на початку ланцюжка власників майна на провулку Балтійському, 20 було ПП «Імпульс-В», яке компенсувало «АІС» усі витрати за договором про спільну діяльність.
Ще раніше, 17 жовтня 2019 року Печерський райсуд скасував в частині передачі майна в АРМА арешт нерухомості у Запоріжжі, Кропивницькому та Івано-Франківську Іноземного підприємства “Черномор”. Компанія належить екс-нардепу Олегу Шаблатовичу. Як зауважила слідча суддя Ірина Григоренко, органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження того, що ІП «Черномор» здійснює неправомірну господарську діяльність, а питання щодо добросовісності набуття останнім у власність нерухомого майна, яке заявник просить повернути, буде предметом перевірки під час судового провадження. Слідчим суддею встановлено, що жоден з правочинів, на підставі яких ІП «Черномор» набуло право власності на нерухоме майно, не були визнані судом недійсними чи нікчемними.
Активами групи компаній “АІС”, які лишилися в АРМА, управляє ТОВ “Житловий комплекс “Воздвиженка” Олександра Туршукова. Як заявили в самій “АІС”, дана ТОВ підконтрольна власнику і президенту групи DCH Олександру Ярославському. У вересні 2019 року Ярославський звернувся до Президента, парламенту та правоохоронців з листом щодо відшкодування боргів групи “АІС” на приблизно $100 млн перед DCH як кредитором-правонаступником “УкрСиббанку”.