Суд вирішив, що правоохоронці не повинні мати претензій до оборудок Міноборони з «Трейд Коммодіті» і «Геус-груп»
18.04.2019   //   622 Переглядів

Верховний суд залишив без задоволення касаційні скарги НАБУ та ДАСУ у справі стосовно скасування вимоги аудиторів до Міноборони стягнути з продуктового ТОВ «Геус-Груп» 1,31 млн грн та паливного ТОВ «Трейд Коммодіті» 149,34 млн грн збитків. Про це свідчить постанова суду від 27 вересня. Головуючий суддя – Степанюк А.Г.

Йдеться про перевірку ДАСУ закупівель Міноборони, що відбулась на виконання звернень народних депутатів та ГО «Центр протидії корупції».

Ревізія охопила період від початку 2015 року по завершений звітний період 2016-го. Перші висновки перевірки аудитори зафіксували в акті від лютого 2017 року. Із урахуванням отриманих від Міноборони заперечень, 9 березня того ж року Служба звернулась до силовиків із листом, у якому повідомила про виявлені порушення законодавства та вимагала їх усунути.

Аудитори пояснили, що для виправлення порушення потрібно примусово стягнути з ТОВ «Геус-Груп» 1,31 млн грн (це сума завищення вартості продуктових наборів за договором, укладеним у 2015 році), а з ТОВ «Трейд Коммодіті»149,34 млн грн (незаконне підвищення вартості палива через укладення додаткових угод у межах 14-ти контрактів, укладених у 2016-му).

Власне, правомірність цих вимог Міноборони вирішило оскаржити в судовому порядку. І це вдалось міністерству у всіх трьох інстанціях.

Армійці пояснили, що «Трейд Коммодіті» обґрунтовано підвищувало ціну на паливо відповідно до коливань цін на ринку – не більш ніж на 10%. Відповідні цінові зміни компанія підтвердила довідками ДП «Держзовнішінформ» та Дніпропетровської торгово-промислової палати (про те, що такі довідки, за розумінням АМКУ, носять виключно рекомендаційний характер, читайте тут і тут).

Щодо «Геус-Груп», то у ході тих торгів нібито допустились «технічних помилок у каталозі продуктів харчування» через зазначення хибної кількості грамів продукту на порцію. При цьому, фінансових та матеріальних збитків Міністерство не понесло, адже під час проведення закупівлі врахуванню підлягала «гранична вартість набору продуктів та кількість калорій для одного військовослужбовця з можливістю проведення довільної заміни».

У бік ДАСУ Міноборони закинуло «порушення порядку проведення ревізії».

Дослідивши матеріали справи, колегія Касаційного адміністративного суду у складі головуючого судді Ігоря Олендера, суддів Ірини Гончарової та Раїси Ханової, спростувала усі аргументи ДАСУ та НАБУ, залишивши без змін висновки судів нижчих інстанцій.

Суд пояснив, що законодавство не передбачає якими саме документами має бути підтверджено коливання цін на товари, а отже відкинув доводи скаржників про те, що такими документами є ті, що видані виключно «Держкомстатом», а довідки Дніпропетровської ТПП та «Держзовнішінформу» носять інформаційний характер. А отже, «Трейд Коммодіті» обґрунтовано підвищувало ціна на паливо.

При цьому, суд, як і попередні інстанції, не взяв до уваги відповіді Дніпропетровської ТПП та ДП «Держзовнішінформ» за наслідками розгляду звернень НАБУ, зі змісту яких випливало, що «ціна одиниці товару сторонами змінена самостійно без належного документального обґрунтування».

Щодо ситуації з «Геус-Груп», яке останніми роками було  одним з найбільших підрядників Міноборони (виграло тендери на 895,92 млн грн) то суд відмітив, що ні ДАСУ, ні НАБУ, залучене до участі у справі в якості третьої особи, не надали обґрунтувань щодо допущених порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права в частині висновків, що стосувались цієї компанії.

Нагадаємо, 4 квітня Антимонопольний комітет оштрафував на 869,27 млн грн компанії, які у 2016 році брали участь закупівлях послуг харчування Міністерством оборони на загальну суму 2,20 млрд грн.

ТОВ «Трейд Коммодіті» входить у так звану групу Грановського-Адамовського. У 2017 році в справі щодо поставок компанією палива для армії НАБУ затримувало одного з інвесторів компанії Володимира Трофименка, головного тендерника армії Володимира Гулєвича та заступника міністра оборони Ігоря Павловського. Однак нині вони всі на свободі і продовжують знаходитись на посадах.