Григоришин отримав шанс зняти заборону АМКУ на участь в тендерах «Укренерго» на 2 мільярди
11.09.2015   //   106 Переглядів

Суд визнав, що Антимонопольний комітет не мав підстав визнавати ПАТ «Запоріжтрансформатор» і ПАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» порушниками законодавства у сфері конкуренції.

Про це йдеться в рішенні Господарського суду м. Києва від 20 серпня.

В грудні 2014 року адмінколегія Запорізького обласного територіального відділення АМКУ визнала, що ПАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» і ПАТ «Запоріжтрансформатор» узгоджували між собою пропозиції на тендерах по закупівлі трансформаторів низкою обленерго протягом 2011-2013 років. На думку Антимонопольного комітету така ситуація призвела до обмеження конкуренції і спотворенню результатів торгів.

В березні 2015 року дію цього рішення було призупинено через перевірку його законності, але в червні центральний офіс АМКУ лишив без змін розслідування регіонального відділення.

Після цього «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» і «Запоріжтрансформатор» звернулись до суду з вимогою визнати недійсними й скасувати рішення запорізького АМКУ від грудня 2014 року та постанову центрального АМКУ про перевірку. На думку позивачів, запорізьке відділення АМКУ не змогло довести наявності антиконкурентних узгоджених дій, а центральне АМКУ при перегляді спірного рішення також не стало перевіряти цю наявність.

Аналізуючи докази, суддя Віта Бондарчук дійшла до думки, що рішення запорізьких антимонопольників про порушення конкуренції приймалось без достатніх на це обґрунтувань, а остаточне рішення центрального апарату АМКУ було прийнято з неповним з’ясуванням обставин.

На думку судді, схожість пропозицій учасників не свідчить про узгодження своїх пропозицій учасниками, адже може свідчити про використання найбільш оптимальної форми тендерної документації з урахуванням попереднього тривалого досвіду участі у відкритих торгах, використанням поширених типових форм відповідної документації, використанням однотипного програмного забезпечення підготовки такої документації.

Також не свідчить про узгодженість пропозицій і рівнозначна різниця у відсотках між цінами двох підприємств, оскільки «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» купував трансформатори у «Запоріжтрансформатору», і з врахуванням націнки до собівартості отримувалася типова різниця у ціні в 5-10% між продукцією двох підприємств.

Та незважаючи на свої висновки, суд задовольнив позов частково, скасувавши лише червневе рішення центрального апарату АМКУ. У скасуванні грудневого рішення запорізького відділення АМКУ суд відмовив, оскільки пропущений двомісячний термін, у який допускається оскарження рішень АМКУ.

Нагадаємо, саме суддя Віта Бондарчук нещодавно також прийняла рішення про зняття штрафу з фірми “Анте медіам”, яка за часів Януковича отримала підряд на розміщення даних “Укрпошти” за 17 млн грн. у дата-центрі “Парковий”, що належав угрупуванню Януковича. Тоді суддя також не повірила у розіграш тендеру між фірмами, які також подавали схожі заявки та мали інші ознаки спорідненості.

ПАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» на 64 % належить ПАТ «Запоріжтрансформатор», а на 25% – кіпрському офшору Azidano Limited, який пов’язують з Костянтином Григоришиним. В свою чергу «Запоріжтрансформатор» входить до групи «Енергетичний стандарт» Костянтина Григоришина.

Нагадаємо, згідно законодавства, внесення підприємства до переліку підприємств-порушників антиконкурентного законодавства має наслідком відхилення замовниками під час державних закупівель пропозицій таких учасників.

Саме висновки «антимонопольників» перешкодили «Укренерго» провести весною-літом тендери на закупівлю трансформаторів Костянтина Григорішина по завищеним цінам.

Після призначення директором «Укренерго» Юрія Касіча, який раніше працював у низці обленерго Григоришина, держкомпанія прийняла інвестпрограму, яка передбачає закупівлю трансформаторів на суму понад 2 млрд грн. Єдиним їх виробником в Україні є «Запоріжтрансформатор».

Разом з тим, такі трансформатори виготовляють низка транснаціональних корпорацій, відтак при відсутності дискримінаційних вимог можна було б отримати конкурентні торги і зниження цін.