Верховний суд продовжив заборону «УЗ» укладати із «Сокаром» кабальний договір за «помилковим» аукціоном
Касаційний адміністративний суд залишив без задоволення скаргу «Центру забезпечення виробництва» «Укрзалізниці» у справі за позовом ТОВ «ТД “Сокар Україна”», чим наклав заборону на будь-які дії у межах закупівлі 10 тис. тонн палива за ціною у десять разів меншою від ринкової. Про це свідчить постанова суду від 24 січня.
Верховний суд вирішив, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви «Сокару» про забезпечення позову, оскільки невживання таких заходів в подальшому могло б ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у спорі за позовом «Сокару» до Антимонопольного комітету.
Йдеться про результати аукціону «ЦЗВ» від 2 квітня щодо закупівлі 10 тис. тонн дизельного палива для потреб «Укрзалізниці». ТД «Сокар Україна» понизив свою цінову пропозицію із 295,46 млн грн до аномальних 28,20 млн грн.
Того ж дня «ЦЗВ» опублікував повідомлення про намір укласти договір із «Сокаром».
Зі свого боку «Сокар» звернувся в АМКУ зі скаргою на дії тендерників «Укрзалізниці» і попросив регулятора визнати неправомірним повідомлення філії про намір укласти спірний договір. Фірма апелювала до технічного збою в системі через перепад напруги в мережі, який призвів до того, що у ході аукціону учасник неумисно вніс ціну із восьмизначним числом до коми, замість дев’ятизначного.
Однак, АМКУ залишив скаргу без розгляду, оскільки її зміст не містив інформації про те, яким чином спірне повідомлення замовника порушує права та інтереси «Сокару».
Скаржник зазначав лише, що визначення його переможцем «порушує право інших учасників процедури на об’єктивну та неупереджену оцінку їх тендерних пропозицій, недискримінацію учасників, відкритість та прозорість на усіх стадіях закупівель». «Наші гроші» розповідали в деталях, як «Сокар» намагались врятувати від втрати мільйонів за помилку на аукціоні залізниці.
У травні ТД «Сокар Україна» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення АМКУ щодо залишення його скарги без розгляду.
Заявляючи вимогу про забезпечення позову, «Сокар» пояснював судам, що потрапив у ситуацію, яка вимагає укладення договору при усвідомлення того, що:
- процедура закупівлі пройшла із порушеннями вимог законодавства, оскільки АМКУ як орган оскарження відмовився надавати правову оцінку в межах наданих йому повноважень
- умови договору є збитковими для «Сокару», відтак укладення контракту суперечить меті діяльності компанії, а його неукладення призведе до вимушеної сплати замовнику 8,80 млн грн у вигляді банківської гарантії, як забезпечення тендерної пропозиції.
Суди усіх трьох інстанцій підтримали скаржника у заяві про забезпечення позову. Постанова Верховного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Розгляд справи по суті очікується.