«Енергоатом» за 63 млн замовив вогнезахист фарбою Pyro-Safe дорожче від цін у Європі в 4-5 разів
АТ «НАЕК «Енергоатом» 25 грудня 2024 року за результатами тендеру замовило ТОВ «Атоменергоресурс» вогнезахисних матеріалів для приміщень АЕС на 63 млн грн. Строк поставки становив усього п’ять днів. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
До 30 грудня 2024 року мали поставити продукцію фірми «svt Products GmbH» (Німеччина):
- 20 221 кг фарби Pyro-Safe Flammotect-А по 2 778 грн, або 63,67 євро;
- 1 429 кг шпаклівки Pyro-Safe Flammotect-А по 3 463 грн, або 79,36 євро;
- 364 штуки мінераловатних плит MFP 1000х600х60 мм по 2 474 грн, або 56,70 євро;
- 364 штуки мінераловатних плит MFP 1200х600х60 мм по 2 474 грн, або 56,70 євро;
- 332 кг мінеральної вати по 300 грн, або 6,89 євро.
Товар оплачуватимуть протягом цілих пів року після його поставки. У травні 2024 року «Енергоатом» замовляв «Атоменергоресурсу» фарбу, шпаклівку і плити по стільки ж.
Під час нинішнього тендеру анонім назвався європейською компанією, уповноваженим представником та регіональним дилером європейських виробників хімічної продукції. Він заявив, що очікувана вартість закупівлі завищена щонайменше у 3,5 раза.
На підтвердження своїх слів анонімна фірма дала посилання на польський інтернет-магазин «Firetech», на який свого часу посилались і «Наші гроші». Зараз він продає фарбу Pyro-Safe Flammotect-А по 12,01 євро, а шпаклівку – по 12,80 євро за кілограм без ПДВ і доставки.
З урахуванням 20% українського податку ціни склали би відповідно 14,41 євро і 15,36 євро за кілограм без доставки. Це в чотири і п’ять разів дешевше від договірних цін із доставкою.
Але замовник відповів, що визначив очікувану вартість закупівлі шляхом аналізу своїх попередніх закупівель такого товару і комерційних пропозицій потенційних постачальників з цінами і умовами поставки. І не став зменшувати ціну.
Компанія «Атоменергоресурс» отримала замовлення без конкуренції, оскільки на відкриті торги більше ніхто не прийшов. Кваліфікаційних критеріїв не було. Технічна специфікація дозволяла прийти з еквівалентною продукцією, якщо вона існує, але ніхто так і не прийшов.
У технічній специфікації були вимоги щодо сумісності з раніше нанесеним покриттям і щодо відповідності різним документам, а також перелік документів, які мали надати учасники. До цього переліку входила інформація про виробника і його стосунки з учасником, техумови із погодженням в «Енергоатомі» та Держатомрегулюванні або ж їхній проект, токсиколого-гігієнічні паспорти, протоколи попередньо проведених випробувань (тоді, коли погоджених техумов немає), документи про відповідність тощо. Ще «за можливості» треба було подати офіційне підтвердження виробника оригінального матеріалу щодо можливості застосування еквіваленту. А в «Інформації про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» були позначки «або еквівалент» і примітка, що всі вищезгадані пункти технічної специфікації «не застосовуються при розгляді тендерних пропозицій учасників закупівлі».
Столичним «Атоменергоресурсом» володіє Олег Рудченко, а керує Віталій Бурда. Фірма зі створення в 2020 році уклала угод на 413 млн грн. Вона почала в 2021 році з дрібних підрядів бюджетних установ на протипожежні роботи і товари. У 2022 році фірма виграла торги філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» щодо поставки матеріалів Pyro-Safe, після чого вже в 2023 році стала отримувати великі підряди атомників щодо вогнезахисних робіт.
Найбільшим у травні 2024 року був підряд «Енергоатома» на підвищення пожежної безпеки кабельного господарства Південноукраїнської АЕС за 279 млн грн. Тоді ціни вогнезахисних матеріалів Pyro-Safe приховали. Згодом той договір розірвали без оплати. Це пояснювали фінансовим станом «Енергоатома» та дефіцитом бюджету, зменшенням обсягів видатків філії «ВП «Централізовані закупівлі» АТ «НАЕК «Енергоатом» та іншими обставинами.
Анна Сорока, «Наші гроші»