Суд і залізниця не задовольнили бажання «Елементу» підняти ціну дизпалива на 9%
Київський апеляційний госпсуд залишив без задоволення позов ТОВ «Елемент Нафта», у якому фірма просила зобов’язати Філію «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» укласти додаткову угоду №1 до договору поставки від 20.10.2017. Про це свідчить постанова від 8 травня.
Фірма «Елемент Нафта» у додатковій угоді хотіла затвердити поставку 8776 т дизпалива замість 9395 т, як передбачено договором. Тобто, фірма хоче поставити залізниці на 618 т менше.
При цьому загальна вартість договору мала залишитися фактично незмінною – 223,60 млн грн (з ПДВ).
Фірма відповідно до рознарядок «ЦЗВ» вже поставила 2460 т дизпалива на суму 58,57 млн грн (з ПДВ). Ця поставка відбулася за ціною 23 799 грн з ПДВ за тонну.
У додатковій угоді фірма просила суд зобов’язати «ЦЗВ» поставити решту дизпалива у кількості 6316 т за новою ціною – 26 130 грн з ПДВ за тонну.
Свої вимоги фірма обґрунтовує збільшенням ціни на дизельне паливо на оптовому ринку України більше ніж на 9% від ціни, яка була на момент оголошення та проведення закупівлі.
Суд встановив, що фірма зверталася до ЦЗВ з листами про зміни умов договору 23.10.2017 і 01.11.2017, надавши довідку ДП «Держзовнішінформ» від 01.11.2017. В ній було вказано, що ціна дизпалива змінилась не більше ніж на 10%.
За змістом п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватись у випадку «зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку».
«ЦЗВ» жодної відповіді на листи фірми не надав, натомість надіслав рознарядки від 24.10.2017 та від 07.11.2017 на поставку товару, чим фактично підтвердив факт відмови від укладання додаткової угоди до договору.
Суди перших двох інстанцій відмовили фірмі у задоволенні позову, назвавши вимоги безпідставними та необґрунтованими. Апеляційний суд зазначив, що не отримав жодних належних доказів, що обумовлюють необхідність підвищення ціни за договором шляхом укладання додаткової угоди.
Крім того, суд вказав, що діючим законодавством не передбачено зобов’язання сторони беззаперечно погоджуватись з пропозицією іншої сторони на внесення змін до договору, а надано лише можливість змінити ціни після підписання договору й тільки за умови документального підтвердження настання передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» обставин.
Одночасно жодним чином не обумовлено права сторін змінювати предмет договору в частині кількості нафти та дистилятів (товару), який підлягав поставці за договором, зазначив суд.
Нагадаємо, 20 жовтня 2017 року Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» за результатами тендерів уклала з ТОВ «Елемент Нафта» чотири угоди про постачання дизельного палива на загальну суму 894,40 млн грн.
ТОВ «Елемент Нафта» зараз належить Олександру Тельчарову, який до того був лише директором. Раніше фірмою володів Борис Ганджа – київський гонщик, екс-співробітник російського холдингу «ТНК-ВР» та міноритарій нещодавно ліквідованого банку «Новий», основним акціонером якого є ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля». Фірма відноситься до дніпропетровсько-київської паливної групи фірм Полюс-Манго-Елемент. З іншою фірмою групи – ТОВ «Елемент-СА» – «Укрзалізничпостач» судився через невиконання угоди вартістю майже в півмільярда гривень.
Як пише «EnKorr», група «Елемент» включає компанії «Mango» (роздрібна реалізація), «Манго Трейд» (дрібний гурт), преміальний бренд АЗС «Ultra» і ТД «Елемент» (великий гурт). Нині формується холдинг «Unimex», який об’єднає ці структури.
У 2016-2017 роках ТОВ «Елемент Нафта» виграло тендерів на суму 2,47 млрд грн, з яких 2,45 млрд грн – у 2017 році на поставку дизпалива у філії «Центр забезпечення виробництва» Укрзалізниці. Підряди ще на майже 25 млн грн фірма виграла в аеропорту «Бориспіль».
За даними «Прозорро», від «ЦЗВ» фірма вже отримала оплату по договорах на суму 903,34 млн грн, а від аеропорту «Бориспіль» – 23,77 млн грн.