Рекомендації «Борисполю» створити конкуренцію у електроживленні і кондиціюванні повітря салонів суден в терміналі «D»
Справа № 130-26.13/26-17
Відповідач у справі: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
Відомості про досліджуваний ринок: ринок послуг з надання джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D» на території ДП «МА «Бориспіль». Часові межі: 24.01.2017 – 09.11.2017
Резюме рішення у справі: АМКУ надав обов’язкові до розгляду рекомендації:
Унести зміни до Керівництва по експлуатації пасажирського трапу типу телескопічний трап APRON DRIVE від 29.02.2008 № 32-10-12 державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», які б передбачили можливість доступу на конкурентних засадах суб’єктів господарювання на ринок послуг з надання джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D» на території ДП «МА «Бориспіль» без шкоди для безпеки польотів та регулярності відправлень.
| Дата | Подія | Документ/Джерело |
| 21.02.2014 | Розпочато розгляд справи № 136-26.13/27-14 за ознаками вчинення ДП «МА «Бориспіль» порушень, передбачених:
1) п. 2 ст. 50, п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом усунення з ринку суб’єктів господарювання; 2) п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, які можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання, зокрема ТОВ «Інтеравіа», які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. |
Розпорядження державного уповноваженого № 03/21-р |
| 19.05.2016 | Київське обласне територіальне відділення передала до АМКУ заяви ТОВ «Аерохендлінг» і ТОВ «Інтеравіа» щодо порушення, на думку заявників, «Борисполем» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді встановлення додаткової плати за доступ до інфраструктури аеропорту та матеріали, отримані під час розгляду цих заяв, які були приєднані до справи № 136-26.13/27-14. | |
| 24.01.2017 | Виділено матеріали No 136-26.13/27-14, які полягають у створенні штучних обмежень для використання пересувного джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D», що призводять до недопущення конкуренції на ринку послуг з надання джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D» на території ДП «МА «Бориспіль», в окреме провадження № 130-26.13/26-17. | Розпорядження державного уповноваженого № 08/50-р |
| 09.11.2017 | АМКУ надав рекомендації про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
АМКУ вказав, що дії ДП «МА «Бориспіль», які полягалиу створенні штучних обмежень для використання пересувного джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D», містять ознаки порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку спеціалізованих послуг аеропорту, що призводять до недопущення конкуренції на ринку послуг з надання джерела наземного електроживлення та установки кондиціювання повітря салонів повітряного судна під час обслуговування повітряних суден на авіамостах терміналу «D» на території ДП «МА «Бориспіль». |