Міноборони вигнало з тендеру «бандерівців», які пропонували вугілля у 1,5 рази дешевше від «януковичів»
Міністерство оборони України 6 березня відмінило тендери на придбання вугілля на очікувану суму 4,86 млн грн. Про це повідомляється в «Віснику державних закупівель».
Планувалось придбати 3,3 тис тонн вугілля ГР 0-200 по 1020 грн./т та 1 тис тонн вугілля ГК 13-100 по 1440 грн./т.
На тендери подавали заявки шість фірм, однак до участі були допущені лише дві – донецькі ТОВ «Консалтінг Кепітал» та ТОВ «Донбас Регіон Трейд», які раніше вже розігрували між собою вугільні тендери Міноборони. Ці фірми запропонували вугілля вугілля по ціні, яка відрізнялась від очікуваною у Міноборони менше ніж на відсоток.
Фірма «Консалтінг Кепітал», заснована Сергієм Філіпченком з Макіївки, при реєстрації у 2012 році вказала той самий контактний телефон такий самий, що і підприємство «Рятувальник» з групи «МАКО» Олександра Януковича. Після низки публікацій у ЗМІ, «Консалтінг кепітал» змінило свій номер, а «МАКО» почало розсилати вимоги спростування про причетність до цієї контори. «Донбас регіон трейд» зареєстрована на мешканця одного з сіл Миколаївської області Олега Подоляна.
З моменту реєстрації у 2012 році ТОВ «Консалтінг Кепітал» отримало підряди на 1,02 млрд грн., «Донбас Регіон Трейд» – на 61,24 млн грн.
Відхилені Міністерством оборони заявки були значно дешевшими. По тендеру, де очікувана вартість вугілля становила 1020 грн/т, фірма «Гуд Діл» (Київ) пропонувала вугілля по 930 грн./т, «Вербена» (Волинська обл.) – по 870 грн./т, «Світ СР» (Львівська обл.) – по 696 грн./т від, ГПК «Енергоперспектива» (Волинська обл.) – 648 грн./т.
Причинами для відхилення стали формальні претензії тендерного комітету Міноборони під керівництвом А.Д. Дадівєріна.
«Гуд Діл» отримало відмову, бо посвідчення якості вугілля було видане ТОВ «Група ТВР», а копія свідоцтва про атестацію вимірювальної лабораторії з контролю якості вугілля надане на ДП «Красноармійськвугілля».
«Вербена» надала у якості забезпечення тендерної пропозиції банківську гарантію, яка не вдовольнила Міноборони наступним: «надана в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківська гарантія від 11.11.13 № 2009, що видана ПАТ «Фінростбанк» є умовною, так як відповідно до її змісту письмова вимога Бенефіціара повинна бути відправлена міжнародною кур’єрською поштою».
«Світ СР» отримав відмову через те, що надав довідку про відсутність заборгованості по бюджетним платежам станом на 28 серпня 2013 року. Тоді як тендерними вимагали довідку свіжішу на два тижні.
Найдешевшу заявку «Енергоперспективи» відхилили через формальні претензії до забезпечення: «надана в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківська гарантія від 12.11.13 № Г/2013/67, що видана ПАТ «Терра Банк» є умовною, так як відповідно до її змісту Гарант зобов’язується сплатити Бенефіціару кошти забезпечення пропозиції конкурсних торгів після отримання від банку Бенефіціара підтвердження справжності підписів на вимозі».
Відтак до участі були допущені лише «Консалтінг Кепітал» і «Донбас Регіон Трейд».
3 грудня було акцептовано пропозиції фірми «Донбас Регіон Трейд».
ТОВ ГПК «Енергоперспектива» оскаржила у Антимонопольному комітеті ці тендери. Однак 17 січня відомство прийняло рішення на користь Міноборони.
Разом з тим угоду з переможцем укласти не встигли. 22 лютого президент Віктор Янукович втік з України, а новим міністром оборони після бізнесмена Павла Лєбєдєва став військовий Ігор Тенюх. При ньому за тиждень було відмінено тендери на 647,71 млн грн.
Рішення АМКУ:
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» (надалі – Скаржник, ТОВ ГПК «Енергоперспектива») від 13.12.2013 № 13/12/2013-01 (зареєстровану в Комітеті 16.12.2013 за № 8-20/3789-ДЗ) (надалі – Скарга) щодо порушення Міністерством оборони України (надалі – Замовник, Міноборони) порядку проведення процедури закупівлі – «вугілля кам’яне ГР 0-200 – 3305 т» [оголошення № 167905, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 16.09.2013 № 73 (816)],
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів Скаржника, допустити пропозицію конкурсних торгів Скаржник до оцінки та здійснити переоцінку пропозицій конкурсних торгів. Рішенням Колегії від 17.12.2013 № 2010-р/пк-ск Скарга була прийнята до розгляду.
У відповідь на запит Колегії від 18.12.2013 № 20-29.1/03-5023-дз Замовник листом від 24.12.2013 № 286/2/7546 надав матеріали та пояснення по суті Скарги. У ході розгляду Скарги та наданих Замовником документів, які стосуються проведення ним Процедури закупівлі, Колегією встановлено наступне.
Згідно з копією протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) учасників Процедури закупівлі від 13.11.2013 № 75/174/4 свої пропозиції конкурсних торгів (надалі – Пропозиції) надали такі учасники:
1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Кепітал» (надалі – ТОВ «Консалтінг Кепітал»)
2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вербена» (надалі – ТОВ «Вербена»)
3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Регіон Трейд» (надалі – ТОВ «Донбас Регіон Трейд»)
4 Скаржник
5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Діл» (надалі – ТОВ «Гуд Діл»)
6 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» (надалі – ТОВ ТД «Світ СР»)
Згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Міноборони щодо відхилення Пропозицій учасників Процедури закупівлі від 03.12.2013 № 75/174/5 Пропозиції Скаржника, ТОВ «Вербена», ТОВ «Гуд Діл» та ТОВ ТД «Світ СР» були відхилені Замовником на підставі вимог статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі – Закон), як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів. Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03.12.2013 № 75/174/7 до процедури оцінки були допущені Пропозиції ТОВ «Консалтінг Кепітал» та ТОВ «Донбас Регіон Трейд»; найбільш економічно вигідною визнано та акцептовано Пропозицію ТОВ «Донбас Регіон Трейд».
Згідно з протоколом відхилення Пропозицій учасників Процедури закупівлі від 03.12.2013 № 75/174/5 підставою відхилення Пропозиції ТОВ ГПК «Енергоперспектива» є наступне:
«надана в якості забезпечення пропозиції конкурсних торгів банківська гарантія від 12.11.13 № Г/2013/67, що видана ПАТ «ТЕРРА БАНК» є умовною, так як відповідно до її змісту Гарант зобов’язується сплатити Бенефіціару кошти забезпечення пропозиції конкурсних торгів після отримання від банку Бенефіціара підтвердження справжності підписів на вимозі».
1. Скаржник не погоджується з підставами відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ ГПК «Енергоперспектива», допустити його до процедури оцінки та здійснити переоцінку Пропозицій учасників Процедури закупівлі, та обґрунтовує це наступним.
ТОВ ГПК «Енергоперспектива» у Скарзі зазначає, що відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 41/10321), (надалі – Положення) умовною гарантією є гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару на підставі вимоги бенефіціара та в разі виконання ним відповідних умов або подання документів, зазначених у гарантії.
За словами Скаржника, гарантію слід було б вважати умовною, якби саме на Замовника було покладено обов’язок разом з вимогою надати підтвердження справжності підписів на вимозі. Дана вимога стосувалась виключно банка Бенефіціара. Дана вимога, на думку ТОВ ГПК «Енергоперспектива», кореспондується з іншою вимогою Положення, згідно з якою банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, має переконатися в достовірності цієї вимоги.
У разі отримання вимоги від бенефіціара банк-гарант (резидент) повинен перевірити справжність підписів на вимозі або в разі отримання повідомлення від іншого банку про виставлення бенефіціаром вимоги – перевірити ключі, підписи, формат SWIFT. У разі потреби банк-гарант (резидент) надсилає запит до банку бенефіціара або іншого банку, через який було передано вимогу, для уточнення достовірності цієї вимоги/повідомлення.
Банк-гарант (резидент) приймає вимогу, яка відповідає умовам гарантії, надсилає копію цієї вимоги принципалу (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) після отримання відповідних уточнень, що підтверджують її достовірність, або до отримання таких уточнень.
Якщо після подання копії вимоги принципалу банк-гарант отримує письмове підтвердження недостовірності пред’явленої вимоги, то банк-гарант надсилає письмове повідомлення про такий факт принципалу та бенефіціару.
Замовник стосовно наведеного пункту Скарги зазначив, що умовами документації конкурсних торгів (надалі – Документація) вимагалось надання учасниками Процедури закупівлі забезпечення Пропозиції у формі безвідкличної та безумовної банківської гарантії.
За словами Міноборони, безумовна гарантія – це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Тому, на думку Замовника, ним було правомірно відхилено Пропозицію Скаржника.
У ході розгляду зазначеного питання Колегією встановлено наступне. Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІІ Документації пропозиція конкурсних торгів – це пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі замовнику і складається, зокрема, з документа, що підтверджує внесення забезпечення пропозиції конкурсних торгів.
Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 розділу ІІІ Документації «замовником вимагається внесення учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі: – депозиту (безвідсоткового) – перерахування коштів у сумі забезпечення пропозиції конкурсних торгів, визначеній в підпункті 3.3 цього ж пункту, на реєстраційний рахунок Міністерства оборони України.
Платіжне доручення надається учасником одночасно з пропозицією конкурсних торгів.
Фактом перерахування коштів є наявність їх на рахунку Міністерства оборони України на день розкриття пропозицій конкурсних торгів; – або гарантії – безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 4.3 цього Розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення пропозиції конкурсних торгів, визначеній у підпункті 3.3 цього ж пункту».
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 розділу ІІІ Документації розмір забезпечення пропозиції конкурсних торгів становить 168 555,00 грн. У складі копії Пропозиції Скаржника, наданої на розгляд Колегії Замовником, міститься банківська гарантія від 12.11.2013 № Г/2013/67, видана публічним акціонерним товариством «Терра Банк», згідно з якою Гарант (публічне акціонерне товариство «Терра Банк») зобов’язується сплатити Бенефіціару (Міноборони) кошти в сумі 168 555,00 грн протягом 5 банківських днів після отримання від Бенефіціара письмової вимоги, підписаної уповноваженою особою Бенефіціара та завіреної печаткою, та отримання від банку Бенефіціара підтвердження справжності підписів на вимозі.
Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 розділу І Положення безумовна гарантія – гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
Банківська гарантія від 12.11.2013 № Г/2013/67, видана публічним акціонерним товариством «Терра Банк», містить іншу умову, а саме – отримання від банку Бенефіціара підтвердження справжності підписів на вимозі.
Враховуючи викладене, зазначена гарантія не є безумовною, тому Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи, що Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам Документації, вона не могла бути допущена до процедури оцінки Пропозицій учасників Процедури закупівлі. Тому у Колегії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень абзацу двадцять п’ятого частини четвертої статті 18 Закону. З огляду на викладене, у Колегії відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 8 та частиною четвертою статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель постановила:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива» у задоволенні його скарги від 13.12.2013 № 13/12/2013-01.