Як ДТЕК скасував у суді копійчаний штраф АМКУ за здирництво з мікробізнесу
Галина Верцімаха, керівник напрямку адвокатування комунікаційної платформи «Ліга антитрасту»
Адвокатом компанії Ріната Ахметова був екс-чиновник АМКУ, що підписував звинувачення в цьому ж розслідуванні.
1 липня 2015 року до Антимонопольного комітету звернувся ФОП Сидорук В.І. щодо зловживання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» монопольним становищем. ФОП надає телекомунікаційні послуги населенню в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Для цього він використовує опори електромереж ДТЕКу, щоб підвішувати на них телекомунікаційні проводи. До 2015 року він сплачував ДТЕКу 19,28 грн. за 1 км. проводу на рік. Проте з 2015 ДТЕК підняв ціну в десятки разів, вимагаючи вже від 283 грн. до 512 грн. за кілометр проводу. При цьому не за рік, а в місяць.
Конкурентом ФОПу на цьому ринку в місті була компанія «Укртелеком», що як і ДТЕК належала олігарху Р. Ахметову. Якщо б ФОП погодився на такі умови ДТЕКу, він вимушений був би в десятки разів підняти вартість своїх послуг, що стали б суттєво дорожчими за послуги «Укртелекому». Як наслідок, всі клієнти ФОПа перейшли б до них, а він був би вимушений припинити свою діяльність.
Майже рік Комітет не розпочинав розслідування. Але завдяки тому, що ФОП також написав низку звернень народним депутатам, які зі свого боку почали писати в АМКУ, 4 березня 2016 року Дніпропетровське ТВ АМКУ таки відкрило справу. Два роки тервідділення здійснювало розслідування цієї нескладної справи. Та 13 березня 2018 нарешті сформувало подання про попередні висновки й направило його сторонам. Ще півроку ДТЕК знайомився з матеріалами справи та писав заперечення на висновки Комітету. А потім щось знов пішло не так, та справа «лежала», чекаючи свого часу більш ніж півтора роки.
14 травня 2020 року Дніпропетровське тервідділення АМКУ нарешті наважилось прийняти рішення. Відомство визнало «ДТЕК Дніпровські електромережі» зловживаючим монополістом та наклало копійчаний штраф у розмірі 68 тис.грн. (с)
Це максимальний штраф, який могло накласти тервідділення. Тому, коли розслідування здійснюється проти великих порушників, АМКУ зазвичай забирає справу на фінішній стадії для прийняття рішення в центральний апарат на тимчасову адміністративну колегію (ТАК). Це дозволяє накласти штраф розміром до 10% річного обороту порушника, що в ситуації з ДТЕКом було б в сотні разів більше за 68 тис.грн. Проте АМКУ цього не зробив, тому такий малий штраф і вийшов.
Але навіть з таким штрафом ДТЕК не погодився та пішов його оскаржувати до Господарського суду Дніпропетровської області. 30 листопада суддя Мілєва І.В. стала на бік ДТЕКу та скасувала штраф (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93397615 ). З причин було зазначено і те, що на думку судді ДТЕК не є монополістом, і те, що нові ціни на його послуги не були здирницькими.
Для більшого розуміння, наведу кілька аргументів суду. Для прикладу, суддя зазначила, що альтернативною для підвішування проводів можуть бути приватні будинки. ФОП заперечував, посилавшись на те, що повішати на них свої проводи йому заважають паркани, собаки та конституційний захист права приватної власності. Міськрада навіть надала офіційні відмови від мешканців міста, проте суддю це не переконало.
Також, суддя звернула увагу, що такі проводи могли б бути встановлені на об’єктах транспорту, але не врахувала відповідь тієї ж міськради, що електричний транспорт у місті відсутній.
Крім цього, суддя звернула увагу, що конкурентом опорам ДТЕКу могла б бути кабельна каналізація, закривши очі на те, що вона покриває тільки 675 метрів міста.
Щодо ціни, суддя вирішила цілком обґрунтованим той факт, що з 2015 року ДТЕК вирішив виставляти ціну за послугу з урахуванням того, що ФОП користується всією лінією електропередач, а не тільки опорою. Включивши туди витрати, які вже були враховані в тарифі, яке підприємство стягує з мешканців цього ж міста за передачу електроенергії.
І для більшого уявлення про те, як «судять» в Україні олігархів, варто згадати адвоката ДТЕКу в суді. Інтереси підприємства представляв екс-керівник юридичного відділу Дніпропетровського тервідділення АМКУ. Саме він візував розпорядження про початок розслідування в 2016 році та подання про попередні висновки у 2018. В липні 2019 з АМКУ він звільнився та пішов працювати на ДТЕК. Представник Антимонопольного комітету на засіданні намагався довести судді, що має місце конфлікт інтересів, що особа мала доступ до матеріалів розслідування, до службової інформації та інше. Але і тут суддя була непохитною. Вона відмовила Комітету у відведенні адвоката зі справи, пославшись на те, що штраф був накладений вже після його звільнення, а доказів наявності конфлікту інтересів нібито Комітет не надав.
Ця історія є одним з тисячі доказів того, що для олігархів в Україні діють свої закони. Що держава дозволяла та продовжує дозволяти їм здирати останні гроші з мікробізнесу та громадян. І що в будь-якому спорі між олігархом та мікробізнісменом завжди в українських інституціях просто та недорого олігарх купить собі перемогу. Проте, ми впевнені, що це можна та потрібно міняти. Тому, якщо ФОП Сидорук В.І. це читає, хочу завірити його, що «Ліга антитрасту» готова надати йому безкоштовну допомогу в оскарженні цього рішення у вищих інстанціях та в стягненні в подальшому з ДТЕКу спричиненої шкоди в подвійному розмірі.
Галина Верцімаха, «Ліга антитрасту»