Дилер Васадзе не зміг скасувати у суді штраф АМКУ за ненадання «незручної» інформації
Господарський суд Києва відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сі Ей Автомотів» до АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення регулятора про накладення штрафу за ненадання відповіді на інформаційну вимогу. Про це свідчить рішення суду від 18 лютого.
Компанія намагалась оскаржити рішення АМКУ від 26 вересня 2018 року, згідно з яким отримала 165,20 тис. грн штрафу за ненадання інформації на дві окремі вимоги регулятора. Того ж дня регулятор наклав аналогічну суму штрафу на ТОВ «Дженерал авто груп». Ця компанія також не відповіла на два інформаційні запити Комітету.
Усі згадані вище вимоги до компаній АМКУ надсилав у межах перевірки дотримання вимог конкурентного законодавства під час набуття «Дженерал авто груп» контролю над «Сі Ей Автомотів».
Обидві компанії вирішили у судовому порядку оскаржити рішення регулятора про накладення штрафів. Позовні вимоги «Дженерал авто груп» досі не розглядались судом, тож деталі переписок компанії із АМКУ невідомі. Натомість, суд першої інстанції уже розглянув аргументи «СІ ЕЙ Автомотів», вирішивши, що ті не спростовують правомірність винесеного Комітетом рішення.
У компанії відмічали, що не повинні були відповідати на першу вимогу Комітету (від 19 січня 2018 року) «відповідно до ст. 2 Закону «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким до 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності».
Однак, суд заперечив.
Згадана стаття Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного контролю за дотримання законодавства про захист економічної конкуренції. Тож Комітет не підпадає під дію минулорічного мораторію на проведення перевірок.
«Крім того, мало місце надсилання вимоги про надання інформації, що не є тотожним поняттям проведенню перевірки», – резюмував суд.
Також позивач стверджував, що АМКУ неправомірно оштрафував «СІ ЕЙ Автомотів» за ненадання інформації по другій вимозі (від 1 березня 2018 року), адже компанія все ж, «по можливості», відповіла на неї.
Справді, фірма надала Комітету інформацію про чистий дохід від реалізації за 2017 рік, вартість активів, валовий прибуток, дохід до оподаткування та чистий дохід за підсумком 2017 року.
Водночас, позивач не надав запитуваних копії протоколів загальних зборів учасників за період з 2014 року, нібито передавши їх до архіву. Антимонопольники відмітили, що ненадання протоколів з цієї причини могли б підтвердити відповідні копії документів про передачу їх в архів, однак таких у листі-відповіді не знайшлось.
Насамкінець, у «Сі Ей Автомотів» заявили, що друга вимога і не була вимогою у розумінні Закону «Про АМКУ», оскільки не вимагала від компанії надання будь-якої інформації, а лише містила пропозицію повторно надати Комітету інформацію на Вимогу 1.
Втім суд дійшов висновку, що Вимога 2 утворює самостійну (окрему) вимогу Комітету про надання інформації, і її слід трактувати відповідно.
Нагадаємо, бенефіціарним власником ТОВ «Сі Ей Автомотів» є бізнесмен Таріел Васадзе. Сама компанія є компанією в собі (75%), ще 25% записані на ТОВ «Дженерал авто груп».
Компанія є структурним підрозділом Української Автомобільної Корпорації Таріела Васадзе. У структуру «Сі Ей Автомотів» входить 78 авторизованих точок продажу та 37 сервісних станцій, з розташуванням по всій України.