Суд вирішив, що натяки на крадіжки не є негативною інформацію стосовно сільського голови
На Вінниччині сільський житель виграв судову справу проти сільського голови. Про це свідчить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня.
Вищий спецсуд скасував рішення попередніх судів, які зобов’язали жителя спростувати викладені у листі до губернатора від 22 квітня 2011 року факти і виплатити сільському голові моральну шкоду.
У своєму листі житель, зокрема, зазначав таке:
«Чому ми утримуємо велике господарство, трудимось і нічого не маємо? В той час наш сільський голова живе як «вареник в маслі», відвідує сауни, гуляє по різним кафе, не завжди із своєю дружиною»;
«Свій будинок ми будували власними силами. На сьогоднішній день ми не можемо зробити ремонт в кімнатах, хоча члени нашої родини не ледачі, не вживаємо спиртних напоїв, не гуляємо та грошей нам вистачає лише на їжу та необхідний одяг. А хочеться запитати у (сільського голови – ред.) за які кошти він придбав будинок на два ходи на пару з головним бухгалтером дотаційної сільської ради?»;
«Сам же (сільський голова – ред.) має в своєму користуванні безліч гектарів землі (рахується земля на родичах і синах) і роздає землю в користування своїм прибічникам, тим, які йому вигідні (за землю вони не платять в сільську раду, а віддають йому зерном, цукром), до речі вони теж не працюють у нашому господарстві»;
«В серпні місяці у нас по селах територіальної громади пройшов градобій, у селах Жовтневе та Антонопіль. Районом виділено 82 тис. грн. для закупівлі шиферу жителями сіл, які потерпіли, але шифер був куплений тільки його «добрій знайомій» (150 листів), а куди поділась решта коштів ?»;
«В січні місяці цього року, в лісі с. Жовтневе, за словами очевидців жителів села, син голови та інші зрізали 30 сторічних дубів. За це вони не понесли ніякої відповідальності. Цікаво чому і чи не замішаний тут, знову, сільський голова?».
Суд першої інстанції повністю задовольнив позов сільського голови про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов’язав жителя спростувати викладену і листі інформацію і сплатити голові 10 тис грн. моральної шкоди.
Суд апеляційної інстанції зменшив розмір моральної шкоди до 1 тис грн. і зобов’язав жителя спростувати лише інформацію стосовно саун і гулянь по кафе без дружини, яку суд визнав негативною, яка порочить честь і гідність сільського голови.
Однак Вищий спецсуд ці рішення скасував. Він вказав, що немає підстав вважати, що інформація носила негативний характер, а тому вона не підлягає спростуванню.