Вікно у світ корупції на ринку будівельної експертизи
10.01.2024   //  

Ось так виглядає частина звітності експертних фірм, яку Мінінфра надало “Нашим грошам” для аналізу

«Наші гроші» отримали офіційні дані, що підтвердили озвучене в неофіційних розмовах учасників будівельного ринку. У недоброчесних замовників будівельних робіт є можливості забетонувати завищені ціни у своїх кошторисах завдяки експертизі нашвидкуруч. Нинішній лідер ринку пов’язаний із попереднім фаворитом, якого вже покарали за фейкові звіти.

Одна з найпотужніших корупційних «скрєп» в Україні — система безкарності у будівельній галузі. Найпростіший спосіб вкрасти на будівництві — це завищити ціну будівельних матеріалів. Береш цеглину за ціною 9 грн у магазині та прописуєш її у кошторисі по 17 грн, а 8 грн маржі конвертуєш на кишеню собі або з відкатом замовнику за попередньою домовленістю.

Побачити ці 17 грн у кошторисі відносно нескладно. Неважко й зрозуміти, що 8 грн маржі — це збитки для бюджету. Але кого саджати в тюрму?

Будівельника? Але ж не він затверджує видатки з бюджету. Він заробляє що дають.

Замовника? За ідеєю, так. Але тут йому на допомогу й приходить «експерт».

Проєктно-кошторисна документація в Україні проходить обов’язкову експертизу. Бо мер міста чи керівник управління капітального будівництва обладміністрації не може контролювати кожну цифру в кошторисних талмудах. Цим займаються спеціалісти, які проходять кваліфікаційну сертифікацію в Гільдії проєктувальників та Асоціації експертів (дивись схему зв’язків зі скандальним законопроектом №5655 щодо монополізації ринку експертизи). Вони аналізують, чи правильну кількість робіт внесли до проєкту та чи коректні ціни будматеріалів вписали в кошторис. І якщо експерт ставить свій підпис під проєктом, замовник автоматично стає практично невинуватим у цеглі по 17 грн.

Своєю чергою ці експерти теж фактично невразливі. Оскільки довести, що це умисне підтвердження завищених цін, а не людська помилка, — то біном Ньютона для слідчого.

Разом із тим це не біном для Міністерства інфраструктури. Саме у нього є важелі впливу на ринок шляхом позбавлення ліцензій. Працюєш руками із нижніх плечей із підозрою на корупцію? Геть із базару. Не в тюрму, але бодай щось. Тим паче що прецеденти вже були.

2021 року було оприлюднено розслідування щодо фірми «Перша приватна експертиза» зі Львова. Вона за гонорар у 21 тис. грн швиденько підмахнула позитивний висновок щодо… неіснуючої реконструкції дитсадка, для якої навіть не було проєктної документації.

Після публічного скандалу міністерство позбавило фірму ліцензії. Але 2023 року до журналістів «Наших грошей» докотилися чутки про те, що хоча «Перша приватна експертиза» і спочила в бозі, але справа її живе. Мовляв, тепер тим самим займаються інші «юробличчя» того самого угруповання.

За словами джерел, це угруповання користувалося прихильністю Василя Лозинського. Це колишній заступник міністра регіонального розвитку та будівництва, 2023-го детективи Національного антикорупційного бюро затримали його за відкат у 400 тис. дол. від постачальників електрогенераторів за урядовими контрактами. Але чуток до справи не підшити. Та й за великим рахунком не має значення, у чию саме кишеню зносять відкати виконавці. Головне — існування схеми, в якій можлива корупція.

«Наші гроші» отримали від Міністерства інфраструктури звіти від 59 експертних фірм за перше півріччя 2023-го. У цих звітах вказано дату, коли експертна фірма уклала із замовником угоду на експертизу об’єкта, та дату підписання експертного висновку. Нас цікавило, в яких фірм найбільше експертиз по об’єктах класів відповідальності СС2 і СС3 (що вищий клас, то більше вимог до документації), проведених менш як за десять днів. Також ми порахували кількість кошторисних експертів у кожної фірми і подивилися, в яких фірм найвищий показник навантаження одного експерта (див. нижче таблицю, ранжовану за питомим навантаженням кошторисників).

Експертні фірми, ранжовано за питомим навантаженням кошторисників

Експертна організація Кількість кошторисників у 2 кварталі 2023 р. Кількість звітів загалом Кількість звітів по об’єктах СС2 і СС3 Кількість звітів по СС2 і СС3, зроблених менше ніж за 10 днів Кількість звітів на 1 кошторисника на місяць «Швидкі» звіти на одного кошторисника
ТОВ Євроекспертиза 2 538 139 33 44,8 16,5
Комунальна установа «Служба технічного нагляду за об’єктами житлово-комунального господарства Вінницької обласної ради» 1 208 69 29 34,7 29,0
ТОВ Інженерно-будівельне бюро 2 367 63 19 30,6 9,5
ТОВ УК Експертиза 5 548 164 18 22,8 3,6
ТОВ Експертиза МВК – Асоціація 10 1298 117 37 21,6 3,7
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 2 125 29 8 20,8 4,0
ТОВ Перша будівельна експертиза 7 843 169 52 20,1 7,4
ПП Тернобудтехексперт 1 112 6 3 18,7 3,0
ТОВ Експерт Проект Груп 4 214 66 4 17,8 1,0
ТОВ СіверЕксперт 2 195 63 11 16,3 5,5
ТОВ Екоекспертиза 2 184 70 16 15,3 8,0
ТОВ Рембудконсалтінг 4 354 73 25 14,8 6,3
ТОВ ЕкспертБудКонсалт 3 254 5 0 14,1 0,0
ТОВ Вінстратегія-Будекспертиза 2 163 30 16 13,6 8,0
КП Про-Експерт Івано-Франківської обласної ради 1 76 24 0 12,7 0,0
ТОВ Будівельний консалтинг та експертиза 3 148 72 24 12,3 8,0
ДП Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості Кривбаспроект 2 124 101 0 10,3 0,0
ТОВ ДН-Консалтинг 3 140 108 7 7,8 2,3
ТОВ Українська міжрегіональна будівельна експертиза 3 139 79 6 7,7 2,0
ТОВ Проексп 7 324 82 9 7,7 1,3
ТОВ Центр експертизи 3 123 22 7 6,8 2,3
ДП Західний експертно-технічний центр Держпраці 2 117 85 14 6,5 7,0
ДП Київоблбудінвест Філія Київоблбудекспертиза 3 117 75 1 6,5 0,3
ТОВ Укрекспертиза Груп н/д 416 231 56 6,3 5,1
ТОВ Центр комплексних експертиз проектів 7 246 109 3 5,9 0,4
ТОВ Експертиза ЗО 4 140 111 43 5,8 10,8
ТОВ Інспектрум 2 70 26 7 5,8 3,5
ТОВ Українська будівельно-технічна експертиза 4 120 59 8 5,0 2,0
ТОВ Науково-виробнича фірма Інпроект 2 88 32 12 4,9 6,0
ТОВ НВП “МІЖРЕГІОНАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА” 6 172 41 5 4,8 0,8
ДП Жилком 5 132 102 22 4,4 4,4
ТОВ Інститут експертно-технічних рішень у будівництві 3 78 30 4 4,3 1,3
ТОВ Будпроектекспертиза 2 51 27 6 4,3 3,0
ТОВ Вінбуд-Експерт 3 21 10 6 3,5 2,0
ТОВ Професійна будівельна експертиза 3 57 5 5 3,2 1,7
ТОВ Будексперт-ІФ 1 16 0 0 2,7 0,0
ТОВ Вітрувій Експерт 1 13 9 0 2,2 0,0
ТОВ Нова-Експерт 2 25 13 8 2,1 4,0
Центральна будівельна експертиза 1 12 0 0 2,0 0,0
ТОВ Південьекспертпроект 2 19 9 2 1,6 1,0
ТОВ Проспер КБЗ 4 28 0 0 1,2 0,0
ТОВ Українська будівельна експертиза 2 12 12 1 1,0 0,5
ТОВ Експертно-інспекційний центр Південь Будекспертиза 4 16 13 1 0,9 0,3
ТОВ Лугекспертиза 3 10 6 5 0,6 1,7
ТОВ Національна будівельна експертиза 1 3 3 1 0,5 1,0
ТОВ Будексп Юкрейн 2 5 2 0 0,4 0,0
ТОВ Укрекспертбудпроект 3 7 7 0 0,4 0,0
ТОВ Науково-дослідницька виробничо-технічна агенція Стратегія регіонального розвитку 4 4 2 2 0,3 0,5
ДП Укрдержбудекспертиза 74 113 47 2 0,3 0,0
ТОВ Агентство будівельних експертиз 3 2 1 0 0,2 0,0
ТОВ Перший центр будівельних експертиз н/д 1 0 0 0,2 0,0
Приватне підприємство АрхіТек 1 1 0 0 0,2 0,0
ТОВ Будівельна експертиза проектів 2 3 3 0 0,2 0,0
ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПроектреконструкція 18 15 8 11 0,1 0,6
КП Київекспертиза 3 2 0 0 0,1 0,0
ТОВ Консалтингова агенція Галілео 2 1 1 0 0,1 0,0
Філія ПВІЗТ АТ Укрзалізниця н/д 0 0 0 0,0 0,0
ТОВ Експерт Компані 1 0 0 0 0,0 0,0
ПП ВінпроектПромкомплекс н/д 1 0 0 н/д н/д

Дані для таблиці надані Міністерством інфораструктури зі звітів експертних фірм про діяльність у першому півріччі 2023 року

Лідером виявилося ТОВ «Євроекспертиза». У нього найбільше звітів на фахівця на місяць: 44,8 звіту загалом і 11,6 звіту по СС2 і СС3.

Наше дослідження показало, що «Євроекспертиза» має зв’язок із тією самою «Першою приватною експертизою», яку вигнали з ринку. Слідкуйте за руками.

ТОВ «Перша приватна експертиза» (ППЕ) було зареєстроване у Львові 2018 року. Засновником досі є такий собі Денис Жадан із міста Заводське Полтавської області, а директори неодноразово змінювалися. Так, 2019 року посаду певний час обіймала Альбіна Проскура. А однією з адрес фірми була вул. Зелена, 186 у Львові (запам’ятайте цю директорку і адресу, вони спливуть трохи нижче).

Загалом у 2018–2021 роках ППЕ отримала державних підрядів на суму 20 млн грн. Жнива припинилися, лише коли фірму виключили з Переліку експертних організацій, що відповідають критеріям, встановленим наказом Мінрегіону №204 від 15.08.2017, і можуть проводити експертизу проєктів будівництва.

Після «смерті» «Першої приватної» були створені дві фірми: ТОВ «Євроекспертиза» (№1 у нашому рейтингу, всього з 2021 року фірма натендерила 25 млн грн) і ТОВ «Екоекспертиза» (11-те місце, підряди на 4 млн грн).

ТОВ «Євроекспертиза» на перший погляд не має прямих зв’язків із ППЕ. Воно було зареєстроване у Львові за адресою вул. Зелена, 143Б на такого собі Костянтина Борисова. Але в лютому 2023 року засновницею стала львів’янка Надія Кінах. Вона також володіє і керує ПП «Гекта», яке зареєстроване по вул. Зелена, 130. Надія Кінах теж виявилася пазлом у схемі зв’язків, які зараз замкнуться на фірмі «Екоекспертиза».

ТОВ «Екоекспертиза» зареєстрували у місті Стрий Львівської області. З 2021 року засновницею і директоркою тривалий час була Марія Кузик. Ця Кузик також є директором ТОВ «Експертна компанія «Основа», яке прописане за вищезгаданою адресою ППЕ — вул. Зелена, 186 у Львові. Засновницею «Основи» є Ліліанна Стельмащук, яка була прописана за однією домашньою адресою з Надією Кінах з «Євроекспертизи».

У березні 2023 року засновницею «Екоекспертизи» стала Анна Литвин зі Львова, а директоркою — Альбіна Проскура, та сама ексдиректорка «Першої приватної експертизи».

Ну і вишенька на торті. Ми порівняли персональний склад працівників нових фірм (див. скріни — ці дані були у звітах фірм для Мінінфраструктури). Виявилося, що 14 із 20 експертів «Євроекспертизи» одночасно працюють в «Екоекспертизі», в якій лише три експерти не з «Євроекспертизи». Також ці дві фірми мають спільних шість із семи фахівців.

Ще раз.

Колишня директорка «Першої приватної експертизи» після виведення з ринку цієї фірми за підмахування експертиз нашвидкуруч очолила «Екоекспертизу», яка має на 80% спільних працівників з «Євроекспертизою» — нинішнім лідером ринку за кількістю експертиз на одного кошторисника.

…Ми далекі від узагальнень, що всі «швидкі» звіти є корупційними (див. табл.). Певно, що деякі можуть пояснюватись однотипністю проєктів чи незначними обсягами робіт. Але не може не насторожити той факт, що нинішні лідери ринку за навантаженням кошторисників мають зв’язок із попереднім фаворитом, якого покарали саме за фейкову роботу.

 

А тепер на прикладах покажемо, як це працює.

Топ-5 «швидких» звітів «Євроекспертизи»

За один день видали звіт на будівництво водозабірних споруд питної води продуктивністю 2000 кубометрів/доба ТК «Буковель» (СС2). Йдеться про розширення планової діяльності ТК «Буковель». За номерами експертного звіту та містобудівних умов знайти їх у базі не вдалося. Замовником було ТОВ «Буковель», яке належить Оксані Палиці та її ж ТОВ «Укрінвестторгбуд» разом із Захаром Палицею. Це дружина та син Ігоря Палиці.

За два дні видали звіт на будівництво багатоповерхівки з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Кульпарківська, 190 у Львові (СС2). Його замовником було ОСББ «Кульпарківська, 190». «Твоє місто» повідомляло, що це буде шестиповерховий житловий будинок із підземним паркінгом і стилобатом — спільним цоколем на кілька будівель. Видання цитувало головного архітектора Львова Антона Коломєйцева: «Такі стилобати — це дуже небезпечна робота з точки зору якості результату. Тут необхідна максимальна обережність з архітектурним рішенням, озелененням тераси та виходом на неї. Одна справа, коли є ландшафт, а зовсім інша, коли з’явилася тераса».

За чотири дні видали звіт на реконструкцію гуртожитку по вул. Золота, 10 у Львові без змін його зовнішньої конфігурації (СС2). Замовником був Львівський кооперативний фаховий коледж економіки і права. Як пише «Твоє місто», у вересні Львівська міськрада заявила, що гуртожиток без дозволу перетворили на апартаменти і виставили на продаж. У підрядника відповіли, що дозволи мають, а інформація про продаж апартаментів не відповідає дійсності.

За п’ять днів видали звіт на будівництво укриття Клесівського ліцею (СС2). Замовником була Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області. Влітку «Наші гроші» писали, що департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА замовив ТОВ «Компанія Барбакан» укриття в Клесові за 38 млн грн. Низка цін були вищими за ринкові. Восени Держаудитслужба завершила моніторинг тендеру. Вона дійшла висновку, що у пропозиції фірми були недоліки, а замовник повинен був їх виявити та надати їй час на виправлення, але не зробив цього. Замовник відповів, що оскаржить висновок до суду.

За шість днів видали звіт на будівництво торгово-житлового комплексу по вул. Радищева, 7 в Ужгороді, VI черга (СС2). Замовником був Михайло Свида. Влітку сайт експертного бюро «Нерухомі» писав, що місцевий орган державного архітектурно-будівельного контролю надав дозвіл на будівництво ЖК Радіщева від «Корпорація новобудов Ужгород» на вул. Радищева, 7 (IV черга). Це дев’ятиповерхівка на 87 квартир із підземним паркінгом на 22 паркомісця. Як повідомляють «Нерухомі», за цим будівництвом стоїть родина колишнього заступника голови Закарпатської митниці Михайла Свиди (замовник будівництва) та судді Мукачівського міськрайонного суду Лариси Курах.

Юрій Ніколов, Анна Сорока, вперше опубліковано у «Дзеркалі тижня»