Топ-тендери тижня: дешевшому конкуренту вдалось пробитись до 426 мільйонів на ремонт доріг скрізь причіпки укравтодорівців і підступи картелістів
30.04.2023   //  

З 22 по 29 квітня в системі «Прозорро» оприлюднено 59 тисяч повідомлень про закупівлі на 12,89 млрд грн. На ремонти доріг проведено тендери на 1,50 млрд грн (12% від усіх закупівель).

Найбільший підряд цього тижня розіграли на експлуатаційне утримання доріг Чернігівської області у цьому році  очікуваною вартістю 478 млн грн. У лютому тендер починали «старі укравтодорівці», вони тоді ще офіційно називались Служба автомобільних автодоріг у Чернігівській області. І починали з повним набором старих корупціогенних практик, що до вторгнення практикувались «великими будівельниками» задля максимізації маржі картелю. А завершила скандальну процедуру у квітні вже перейменована Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області. І кінець теж змінився на краще.

Отже найдорожчі пропозиції на тендер подали безумовні фаворити дорожнього ринку «Автомагістраль-Південь» (440 млн грн) і  «Автострада» (476 млн грн). Але окрім них на торги подавсь і набагато дешевший конкурент «ДС пром груп» (426 млн грн).

«Немає сечі терпіти ці борошна», вирішили місцеві САДівці і дуже сильно постарались відхилити дешевшого вискочку, який ламав усталений порядок своєю 11-відсотковою знижкою.

Щодо пропозиції «ДС пром груп» замовник висунув такі претензії:

  1. Нема якогось документу про аудит фірми підтвердження чинності сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ISO37001;
  2. В документі на оренду землі під промисловий майданчик замовник не побачив інформації, що на цій земельній ділянці є місце для стоянки техніки та зберігання протиожеледних матеріалів;
  3. Фірма зазначила невірні показники відстані перевезення асфальту від заводу до місця ремонту (в населеному пункті/поза населеним пунктом, і, відповідно, загальну тривалість транспортування): 121 км (21 км/100км)/2 год.54хв., проти реальних показників – 122 (25 км/97км)/3год.01 хв.

Всі ці претензії – це класика жанру, відточена роками співпраці картелю і «великих будівельників». Саме отакими причіпками зносились фірми, які хотіли і могли конкурувати з картелем за рахунок ринкових(!) цін на будматеріали.

Можливо все б пройшло так і цього разу. Але саме в розпал цього тендеру в столичному офісі Укравтодору змінилось керівництво, він був перейменований на Агентство відновлення, та по регіональним офісам пішли сигнали про нові правила гри.

Отже «ДС пром груп» оскаржив рішення чернігівських укравтодорівців в АМКУ. В ході оскарження з’ясувались дуже скандальні подробиці.

По першому пункту скарги щодо антикорупційного сертифікату (хоча він сам по собі є брєдовим за суттю документом – якась фірма дає іншій фірмі бумажку, що та має якісь запобіжники проти корупційних діянь, і всі мають вірити, що це береже від корупції, угу, да). Виявилось, у тендерній пропозиції було і підтвердження чинності сертифікату, і підтвердження проведення аудиту. Себто замовник вирішив просто не помітити наявних документів, а якщо і помітив, то «не зрозумів шо то таке, і навєрно воно не підходить».

По другому пункту щодо землі для стоянки автомобілів на спеціальному промисловому майданчику, то відповідь фірми формально звучала так: «Замовник не довів та документально не підтвердив, що вказана у довідці виробнича база не може забезпечити весь обсяг надання послуг, передбачених Технічним завданням». А насправді означало таке: «Ви геть подуріли, @#$^%:??! Вам треба довідку про наявність поверхні Землі на земельній ділянці?! Ну так сформуйте вимоги до цієї довідки, @;#$^%:?*»

По третьому пункту вилізло взагалі щось на межі криміналу. Коли замовник приймав рішення щодо відхилення «ДС пром груп», то він просто не вказав у чому саме полягає невідповідність оформлення транспортних схем. І оприлюднив ці претензії вже після того, як спливли 24 години, що по закону є у учасників на виправлення помилок у тендерних пропозиціях, замовник зволив оприлюднити що ж він там нарахував.

Фірма до отих уточнень через 24 години безумовно не могла зрозуміти що ж було не так. Але мала діяти швидко, щоб встигнути до сплину доби. І у скарзі в АМКУ застосувала всі можливості юридичного вокабуляру для демонстрації бєспрєдєлу замовника:

«Разом з тим, не зважаючи на застосування замовником правового пуризму, приміряючи на собі роль екстрасенса та спробувавши прочитати думки і зауваження замовника, які з тих чи інших причин не були належним чином викладені в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, скаржником додатково було завантажено оновлені транспортні схеми з розрахунками відстаней перевезень, де (на його розсуд) було виправлено (виключно на його думку) невідповідності».

Водночас скаргу проти «ДС пром груп» подала і «Автомагістраль-Південь», яка завважила, що дешевший конкурент надав протирічиві дані про автомобілі, що будуть застосовані під час ремонту.

Здавалося б, що діло тухле. Але за результатом всіх рішень АМКУ і вивчення установок нового керівництва Агентства відновлення чернігівський замовник дав «ДС пром груп» можливість виправити недоліки тендерної пропозиції та уклав з ним контракт на 14 мільйонів дешевше від того, що пропонувала «Автомагістраль-Південь».

Фуф 😉

Топ-10 найбільших закупівель минулого тижня
Замовник млн. грн. Підрядник Предмет угоди
1. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області 425,90 ТОВ «ДС пром груп» Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2023 рік UA-2023-02-13-009836-a-a2
2. Державна установа «Дороги Харківщини» 419,20 ТОВ «Автомагістраль-Південь» Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212510 Під’їзд до смт Бабаї, села Тимченки км 0+000 – км 8+200 у Харківській області (з розробкою проєктної документації) UA-2023-03-31-006181-a-b1
3. Державне підприємство «Українські спеціальні системи» 416,55 ТОВ «Скай Трейд Україна» одноразова натуральна допомога «пакунок малюка» UA-2023-03-31-006767-a-c1
4.  КП «Харківводоканал» 388,45 ДПЗД «Укрінтеренерго» Електрична енергія UA-2023-04-26-003290-a-a1
5.  АТ «Ощадбанк» 276,25 ТОВ «ІТ Спеціаліст» Технічна підтримка обладнання та програмного забезпечення CheckPoint UA-2023-04-04-010144-a-c1
6. ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» 264,85 ТОВ «Прогресдорбуд» Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Роздільнянського району  UA-2023-03-29-002580-a-a1
7.  ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» 256,76 ТОВ «Максдорстрой» Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Білгород-Дністровського району UA-2023-03-29-002151-a-a1
8.  Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» 214,83 ПрАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» Колесо суцільнокатане UA-2023-03-23-008907-a
9.  АТ «Укргазвидобування» 117,81 ТОВ «Торговий Дім «Комтек» Послуги з сервісного обслуговування ДВЗ Cummins для бурових верстатів НБО-М UA-2023-03-02-005183-a-a1
10. ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 99,12 ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» Природний газ UA-2023-03-31-007170-a-a1

 

Юрій Ніколов, «Наші гроші»