Як допомогти з оплатою рахунків за електроенергію? Менше її палити
Є кращі, справедливі та дешевші способи, ніж втручання у ціни, пише «The Economist».
Енергетична криза, розв’язана війною Росії проти України, руйнує європейських споживачів і приводить у паніку політиків. Ціни на природний газ у вісім разів вищі, ніж минулого літа, і трейдери очікують, що найближчого року перепочинок буде незначним. Світові ціни на нафту майже вдвічі перевищують рівень січня 2021 року. Результатом цього є нестримне зростання вартості життя. До жовтня одне британське домогосподарство може платити за електроенергію понад 3 500 фунтів стерлінгів (4 200 доларів) на рік, що більш ніж утричі перевищує торішні рахунки, у зв’язку з чим Банк Англії попередив, що інфляція сягне 13% ще до кінця року. Річні темпи інфляції споживчих цін у половині країн-членів єврозони вже виражаються двозначними числами.
На жаль, політики не справляються із цим завданням. Щоб зупинити зростання оптових цін на електроенергію, що повністю відбивається на рахунках споживачів, багато хто вдається до обмеження цін і зниження податків на енергію. Ліз Трасс, політик-консерватор, який претендує на посаду наступного прем’єр-міністра Великобританії, говорить про зниження податків на фонд оплати праці. Але граничні ціни нічого не дають для зниження енергоспоживання, а зниження податків не захистить найбідніших. Оскільки негайного закінчення кризи не передбачається, настав час добре подумати про те, як жити з вищими рахунками за електроенергію.
Найдешевшим захистом є торгівля природним газом через національні кордони, що, згідно з моделлю МВФ, може майже вдвічі знизити удар по ВВП у найбільш постраждалих країнах. Далі, на внутрішніх ринках цінові сигнали мають відіграти життєво важливу роль у стримуванні попиту та забезпеченні того, щоб дорогоцінний газ потрапляв туди, де він найбільше потрібний. Граничні ціни на природний газ, що використовується електрогенераторами, як в Іспанії та Португалії, або ліміт на рахунки домогосподарств, як у Франції, можуть служити екстреними заходами, коли шок швидкоплинний. Але сьогоднішній дефіцит, найімовірніше, буде тривалим. Споживачам та підприємствам необхідно адаптуватися.
Втішно відзначити, що є ознаки того, що люди та підприємства можуть і справді реагують на високі ціни, заощаджуючи енергію. Вони також стійкіші, ніж це може здатися зляканим урядам. У Німеччині фермери та промисловці імпортують більше аміаку та інших енергоємних хімікатів, замість покладатися на дорожчу вітчизняну сировину. Дослідження показують, що і німецькі домогосподарства, і фірми скоротили споживання газу з середини 2021 року.
Іноді економію можна стимулювати нормативними актами. Іспанські підприємства і магазини тепер закриваються після 10-ї вечора, а стандарти кондиціювання повітря для громадських і комерційних будівель встановлені на рівні не нижче 27°C, щоб спонукати іспанців ходити за покупками у футболках. Аналогічно, енергетичні компанії можуть допомогти змінити поведінку, повідомляючи людям, скільки енергії вони споживають порівняно з їхніми сусідами. Такі заходи є дешевими (хоча деякі з них мають недолік у тому, що приглушують цінові сигнали) і можуть допомогти розрядити підбурювальну політику високих цін. Торкаючись як багатих, і бідних, вони вважаються справедливими.
Але урядам також необхідно захищати тих, хто найбільше потребує, зокрема, бідних людей, для яких рахунки за електроенергію становлять велику частку витрат домогосподарств. Політики не можуть зупинити зростання цін на енергоносії та зробити економіку гіршою, але вони можуть визначити, хто несе основний тягар потрясінь. Підтримка у вигляді знижок на рахунки за електроенергію для найбідніших або навіть грошових премій (як це нещодавно було зроблено в Італії) допоможе тим, хто найбільше потребує, але при цьому стимулюватиме споживачів економити енергію там, де це можливо.
Адресність необхідна у тому, щоб стримувати витрати. За даними МВФ, до кінця року уряди деяких європейських країн витрачатимуть на енергетичну політику 1,5% ВВП. Заходи, що захищають найбіднішу п’яту частину населення, коштуватимуть лише 0,4% ВВП; найбідніші дві п’яті – 0,9%. Спроба купити підтримку, включивши до неї всіх, – погане використання державних грошей.
Хто тоді має платити? Народу сподобається варіант з енергетичними компаніями, які наварюють як бандити, але загальне оподаткування виглядає більш розумним кроком. Оподаткування виробників енергії податками на надприбуток є небажаним, якщо їхні статки відображають злети і падіння товарного циклу. Це лише призводить до недоінвестування— і нового галопування цін. ■