Факапи міжнародної гуманітарної допомоги Україні та способи їх вирішення
02.07.2022   //   45 Переглядів

Британці описали стан гуманітарної допомоги в Україні через три місяці після того, як військове вторгнення Росії кинуло десятки мільйонів людей у ​​кризу.

Звіт ( зкачати англійською мовою ukraine_review_2022_copy) узагальнює результати швидкого огляду, проведеного Humanitarian Outcomes у травні 2022 року, який включав інтерв’ю з 60 інформантами з національних і міжнародних груп гуманітарної допомоги, а також урядів-донорів (список додається), а також дані про операції з надання допомоги та фінансування. У короткому звіті зосереджено увагу на діяльності з надання допомоги всередині України, а не в сусідніх країнах, які приймають біженців, і дані актуальні станом на 20 травня 2022 року.

Експрес-перегляд було замовлено та підтримано Центром гуманітарних інновацій Великобританії за підтримки Міністерства закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку Великобританії. Дослідницька група складалася з Еббі Стоддард, Пола Гарві, Найджела Тіммінса, Варвари Пахоменко, Меріа-Джо Брекенрідж, Моніки Чварно та Ети Пастрайх. Спонсори та команда UK Humanitarian Innovation Hub забезпечили керівництво дослідженнями, гарантію якості та управлінську підтримку. Ми висловлюємо вдячність за внесок усім, хто приділяв свій час інтерв’ю, деякі з яких вважали за краще не для запису, а також нашим рецензентам-практикам. Звіт представляє погляди авторів на основі зібраних доказів. Детальніше про методологію тут.

Для отримання додаткової інформації, будь ласка, звертайтеся до info@humanitarianoutcomes.org або info@ukhih.org.

Акроніми

МКЧХ – Міжнародний Комітет Червоного Хреста

МВФ – Міжнародний валютний фонд

МОМ – Міжнародна організація з міграції

НУО – Неурядова організація

МНУО – Міжнародна неурядова організація

Офіс OCHA з координації гуманітарних справ [ООН]

УВКБ ООН – Верховний комісар ООН у справах біженців

ВПП – Всесвітня продовольча програма

Резюме

Російське вторгнення в Україну наприкінці лютого 2022 року призвело до того, що приблизно 16 мільйонів людей або були переміщені зі своїх домівок, або намагалися вижити в екстремальних умовах конфлікту та терміново потребували гуманітарної допомоги. Те, що нагадує масштабну, раптово виниклу надзвичайну ситуацію, пов’язану з високим ризиком для операцій з надання допомоги, спричинило виклики, як нові, так і звичні для міжнародної системи допомоги. Незважаючи на те, що ситуація продовжує змінюватися щодня, деякі ключові особливості та проблеми еволюції реагування на допомогу стали зрозумілими. Огляд даних та інтерв’ю з національними та міжнародними гуманітарними діячами та експертами протягом травня 2022 року виявив такі широкі тенденції та проблеми.

Гуманітарна допомога знизу вгору, орієнтована на попит, з обмеженою міжнародною присутністю

Протягом перших шести тижнів після вторгнення практично вся гуманітарна допомога в Україні була організована та надана місцевими учасниками, включаючи близько 150 існуючих національних НУО, церковних груп і близько 1700 новостворених місцевих груп допомоги. Неофіційний сектор допомоги розвинувся органічно, а групи в основному дотримуються схожої операційної моделі: волонтери об’єднують особисті ресурси, відповідають на вхідні запити про допомогу у своїй місцевості та поступово розширюють охоплення, наскільки дозволяють ресурси. Ці групи (разом з місцевою владою) залишаються основними постачальниками допомоги, але швидко вичерпують кошти, паливо та фізичну енергію.

Групи, які активно розширюються та реєструються як нові організації з надання допомоги, зробили це шляхом пошуку донорів переважно з-за меж офіційного гуманітарного сектору.

Серед міжнародних організацій з надання допомоги, які вже працюють в Україні, визнана відсутність готовності та планування на випадок повномасштабного російського вторгнення призвела до втрати часу на повторне вторгнення та розширення. Активні бойові дії в деяких частинах країни є серйозною перешкодою для багатьох організацій, у тому числі для тих, які працювали в Україні до вторгнення, більшість з яких перейшли до ненадзвичайних програм, орієнтованих на стійкість. На момент написання статті близько двох десятків міжнародних неурядових організацій разом із гуманітарними агентствами ООН і Міжнародним комітетом Червоного Хреста (МКЧХ) мали персонал і програми, які розпочали роботу в Україні. Оперативні дані та рекламні матеріали мають тенденцію перебільшувати присутність міжнародної допомоги в Україні, яка все ще здебільшого зосереджена на заході країни та за кордоном.

Фінансування вузьких місць і збоїв локалізації

Незважаючи на залучення значних сум грошей у перші дні та тижні кризи, міжнародні організації не змогли забезпечити швидке вливання ресурсів для зміцнення та розширення існуючих місцевих зусиль реагування, поки вони нарощували власні програми. Натомість через три місяці більша частина грошей все ще була невикористаною, перебуваючи в міжнародних організаціях, які обмежені у фінансуванні вимогами відповідності, які є надто важкими та трудомісткими для невеликих груп волонтерів.

Навіть бажані цілі та контрольні показники «локалізації» були відсутні в міжнародних планах реагування, як і раніше узгоджені базові інструменти для національних організацій, такі як єдині уніфіковані форми для спрощення заявок на фінансування та звітності між багатьма міжнародними партнерами.

Операційні проблеми: складнощі з набором персоналу та програмуванням грошових коштів

Воєнний стан в Україні та широка мобілізація та призов на військову службу – не кажучи вже про переміщення та еміграцію значних верств населення – є одними з факторів, які надзвичайно ускладнюють набір персоналу для міжнародних організацій. Багатьом доводиться привозити значно більшу кількість експатів, ніж зазвичай, що призводить до затримок у запуску та проблем із пошуком житла. Ці труднощі в поєднанні з очевидними труднощами програмування в умовах конфліктної небезпеки є переконливими аргументами на користь прямого розподілу готівки людям, які їх потребують, особливо тому, що в більшій частині країни функціонують ринки, ланцюжки постачання та основні послуги.

Таким чином, програмування готівки стало головним акцентом міжнародної реакції. Нездатність узгодити цілі та критерії різних суб’єктів означає, що замість того, щоб міжнародні організації поповнювали та допомагали розширювати існуючий державний механізм соціального захисту як єдину систему (або, як альтернативу, створювали єдиний гуманітарний грошовий механізм ), було створено кілька платформ і реєстрів розподілу готівки.

Можливо, це дозволило швидше почати виплачувати готівку, але також надходили повідомлення про те, що деякі люди все ще чекають виплат через два місяці після реєстрації, а також про випадки безкорисної конкуренції та туризму між окремими касовими програмами агентств.

В інших секторах виникли знайомі проблеми, коли допомога, орієнтована на пропозицію, надходить за рахунок підтримки існуючих потужностей. Наприклад, паралельні можливості охорони здоров’я, створені за межами існуючої мережі охорони здоров’я України.

Непередбачені результати в управлінні ризиками

Україна є операційним середовищем високого ризику для надання допомоги в кількох аспектах, але принцип «критичності програми» стверджує, що надавачі допомоги повинні бути готові прийняти вищий рівень ризику, коли потреби критичні. Незважаючи на часто використовуваний підхід «без жалю» до швидкого реагування в Україні (помилка щодо надання допомоги якомога швидше), фіскальні стандарти відповідності є неадекватно високими, а агенції дотримуються гнучких режимів відповідності, які є контрпродуктивними для швидкого реагування.

За відомим парадоксом, щоб пом’якшити фінансовий ризик, міжнародні організації конкурують за ту саму обмежену кількість визнаних національних організацій, з якими мають співпрацювати. Це може швидко призвести до того, що національні організації стануть перенапруженими, створюючи таким чином фідуціарні ризики, яких міжнародники намагалися уникнути. Тим часом, з точки зору фізичної безпеки, організації з надання допомоги, які мають найменші ресурси та обладнання, продовжують нести найбільші ризики, що породжує етичні проблеми для сектора, який використовує їх як фактичних постачальників кінцевих точок.

Загрозливі дилеми в гуманітарних принципах і домовленому доступі

Потужне почуття національної єдності серед українців перед лицем російського наступу неминуче пронизало гуманітарну діяльність у країні, надаючи їй набагато більше вираження солідарності, ніж принципової гуманітарної нейтральності та неупередженості. Для багатьох українських волонтерських груп і влади немає оборонної межі, яка б відокремлювала допомогу цивільному населенню від підтримки військових зусиль, які вони вважають одним і тим же. Це дедалі більше кидає виклик операційній та етичній системі міжнародних гуманітарних організацій, які стурбовані тим, що якщо Україна загрузне в затяжному або замороженому конфлікті, забезпечити безпечний доступ до потребуючих людей у ​​непідконтрольних уряду районах може стати навіть важче, ніж у минулому.

Щоб подолати ці виклики, у цьому огляді пропонується низка кроків, які рекомендують міжнародним організаціям зосередити свої зусилля на 1) швидкому залученні ресурсів і підтримці зусиль з надання допомоги на місцях, усуненні перешкод, створених неналежними рамками відповідності; 2) розгортання касового програмування, яке доповнює державні системи, одночасно зменшуючи кількість паралельних механізмів; 3) пошук принципових шляхів достукання до нужденних людей на контрольованих Росією територіях.

Передумови поточної кризи, 2014–2021: від гуманітарного сплеску до замороженого конфлікту

Коли в лютому 2014 року в східних провінціях (областях) Донецької та Луганської відбулися підтримувані Росією сепаратистські повстання, ООН оголосила надзвичайну гуманітарну ситуацію, і міжнародні організації направили в Україну, приєднавшись до національних НУО в регіоні, щоб допомогти людям, переміщеним через бойові дії. і проживаючим в суперечливих «сірих зонах» навколо лінії зіткнення. У цьому меншому, географічно обмеженому конфлікті постраждали приблизно 3 мільйони людей, які потребували допомоги. Потоки гуманітарної допомоги для реагування на Україну досягли піку в 2016 році в 265 мільйонів доларів, а загальна сума внесків за вісім років до нинішньої кризи склала 1,4 мільярда доларів – ця цифра вже перевищена за перші три місяці 2022 року.

Обмеження доступу та гуманітарні принципи

До 2017 року лише дві міжнародні організації та одна українська НУО отримали офіційний дозвіл працювати на непідконтрольних сепаратистам територіях. Доступ для людей і допомоги через лінію розмежування був заблокований через триваючі бойові дії, а також через бюрократичні перепони та жорсткий контроль. Враховуючи поточні оперативні умови, реагування на допомогу в непідконтрольних уряду районах значною мірою покладалося на неофіційні, опортуністичні поставки, які здійснювалися «місцевими групами, включаючи благодійні організації та організації громадянського суспільства, приватні філантропічні організації, церковні групи та мережі окремих волонтерів і активістів. Однак у той період також спостерігався розвиток кадрів українських НУО, які працювали в регіоні у партнерстві з міжнародними акторами та звикли до модальностей і норм міжнародного гуманітарного реагування. Наприклад, незважаючи на те, що низка українських НУО перетворилася на оперативні організації з груп політичної солідарності, здебільшого створені організації, які працюють з міжнародними суб’єктами підтримки, розуміли принцип суворого відокремлення цивільної гуманітарної допомоги від підтримки бойових сил.

Оскільки конфлікт розгорівся, а переговори не принесли розв’язання чи тривалого припинення вогню, зіткнувшись із скороченням фінансування, міжнародні організації почали переходити від екстреної допомоги до довгострокових програм, орієнтованих на стійкість. Як наслідок, профіль персоналу та програми, які діяли на момент вторгнення у 2022 році, не були такими ж за масштабом і типом досвіду, як під час гуманітарного сплеску в 2014 році.

Прийняття рішень і планування на випадок надзвичайних ситуацій напередодні вторгнення

Коли Росія почала вторгнення 24 лютого, перша реакція агентств була несподіваною, і їхнім пріоритетом було забезпечення безпеки персоналу та їхніх сімей. Перші дні після вторгнення ознаменувалися тим, що відомства відкликали свій персонал на захід або взагалі виїхали з країни. Через відсутність планів забезпечення безперервності діяльності виникла потреба перегрупуватись і розглянути наступні кроки.

Опитані міжнародні агентства широко визнавали відсутність готовності. Незважаючи на те, що нарощування російської армії почалося в грудні 2021 року, до лютого 2022 року більшість не вважали повноцінне вторгнення ймовірним, а ті небагато, хто розглядав це як сценарій у планах на випадок непередбачених обставин, не бажали обговорювати це за межами країни.

Надії на те, що війни вдасться уникнути, і відчуття того, що було б неполітично й нечутливо передбачати інше, додавали цього небажання й означали, що агентства не складали планів готовності. Крім того, для і без того недостатнього фінансування та скорочення допомоги, залучення до належних зусиль щодо готовності здавалося недоцільним. Коли ресурсів не вистачає, фінансування спрямовується на відомі потреби, а не на інвестиції в заходи щодо готовності, і жодна вправа заднім числом не робить логіку такого рішення менш переконливою. Навіть ті організації та кластери, які займалися плануванням на випадок надзвичайних ситуацій, заявили, що вони недооцінили ймовірність того, що атака та гуманітарна криза, що виникла в результаті, розгорнуться в такому масштабі, як це було.

Акредитація на НПУТ для груп допомоги (надано МКЧХ і PIN), липень

Зеленський обраний, квітень

Росія починає стягувати війська до кордону, квітень

Російське вторгнення, 24 лютогго

IASC Загальносистемне масштабування активовано, 5 березня

Перша гуманітарна колона, організована ООН, доставила допомогу до Сум, 18 березня

Російська армія відмовляється від кампанії по захопленню столиці Київ, 5 квітня

15 квітня інші міжнародні команди розпочинають роботу в Україні

21 квітня розпочато Український екстрений заклик

Перша операція МКЧХ з безпечного проходу з евакуації цивільних осіб, 3 травня 2022 р

Маріуполь захоплений російською армією, 18 травня

Гуманітарна відповідь на сьогоднішній день: оперативна присутність і перешкоди

Тримісячний термін гуманітарної кризи, що раптово виникла, має оперативне значення, оскільки він позначає час, до якого міжнародна система має бути повністю активована та працювати на повну потужність. Це не так після трьох місяців конфлікту в Україні через низку причин, як зовнішніх, так і внутрішніх щодо системи допомоги. Перш ніж розглядати їх, варто пам’ятати, що навіть якби міжнародний сектор був повністю мобілізований і розгорнутий в Україні, йому все одно було б важко забезпечити необхідне покриття для 16 мільйонів людей, розкиданих по всій другій за величиною країні в Європі, де вирує війна.

Український уряд і громадянське суспільство взяли на себе провідну роль у гуманітарному реагуванні. Завданням для міжнародної гуманітарної системи є пошук того, як найкраще доповнити, підтримати та додати цінність національним і місцевим зусиллям.

Національні актори

На відміну від багатьох інших гуманітарних криз, викликаних конфліктом, в Україні існує сильний і наполегливий уряд приймаючої країни та розвинуте громадянське суспільство, а також розвинена та ефективна система соціального захисту (яка становила 23% загальних державних витрат у 2019 році, приблизно половина – пенсії). Існують також системи соціальної роботи та захисту дітей для виявлення та підтримки найбільш уразливих верств населення. Після вторгнення люди продовжували отримувати виплати, включаючи пенсії та допомогу на дітей, хоча повідомлялося про деякі затримки, і уряд докладає зусиль, щоб надати додаткові екстрені виплати переміщеним особам та іншим особам, які знову потребують допомоги.

Подібно до міжнародної спільноти, українська влада була здивована масштабом нападу Росії та не була готова реагувати на гуманітарну кризу такого масштабу. Хоча їхня реакція була загалом кращою порівняно з досвідом 2014 року (коли, за словами тих, хто брав участь у той час, система просто зруйнувалася в деяких областях), деякі гуманітарні центри, створені офіційними особами в кожному регіоні, зазнали публічної критики як непрозорі і просто «піар-проекти». За словами опитаних представників громадянського суспільства, відносини та якість координації з владою сильно відрізнялися залежно від місця. Повідомляється, що деякі з них не ефективно координували роботу з волонтерськими групами та неурядовими організаціями через те, що вони не мали необхідної інформації або не хотіли нею ділитися. Окрім тих, хто знайомий із попередніми програмами допомоги на Донбасі, місцева влада так само не знайома з гуманітарними модальностями та принципами. Крім того, більшість виконує подвійну цивільну та військову роль, і багато обраних посадовців замінюються особами, призначеними відповідно до воєнного стану.

Приблизно 150 українських національних НУО працювали в гуманітарному реагуванні до нинішньої кризи, зосереджені вздовж ліній зіткнення на Донбасі. Після вторгнення значно більше груп громадянського суспільства, таких як ті, що займаються політичною адвокацією, а також церковні групи, перейшли до оперативних гуманітарних функцій, і майже 1700 новостворених груп подали заявки до уряду на реєстрацію як «благодійних фондів або громадських організацій».

Деякі досвідчені українські НУО мали плани на випадок надзвичайних ситуацій і співпрацювали з іноземними НУО (переважно національними НУО в Європі) до вторгнення, що допомогло їм зібрати кошти на дуже ранній стадії кризи. Цікаво, що, за словами цих організацій, саме їхні негуманітарні донори (наприклад, міжнародні групи, які зосереджені на просуванні демократії та правах людини) відреагували швидше та спромоглися швидко перерахувати більші та гнучкіші кошти для підтримки негайної гуманітарної роботи. Український Червоний Хрест за підтримки МКЧХ та інших членів Міжнародного руху Червоного Хреста і Червоного Півмісяця також зміг відносно швидко наростити свою діяльність. Нарешті, церковні групи та інші місцеві філії міжнародних організацій, які працюють за моделлю партнерства, змогли отримати збільшене фінансування від своїх міжнародних спонсорів.

Не варто применшувати будь-які з вищезазначених зусиль і учасників, якщо сказати, що більшість допомоги, до якої українці мали доступ протягом перших трьох місяців кризи, надійшла від неофіційних волонтерських зусиль. Як «органічна» гуманітарна відповідь, ці волонтерські групи виникли по всій країні, особливо в районах, де бойові дії спричинили дислокацію та порушення повсякденного життя. Серед різних груп волонтерів, опитаних для цього огляду, та інших, описаних співрозмовниками, була разюча схожість у їхніх способах роботи.

Як правило, невелика група друзів і партнерів починає роботу з об’єднання власних грошей та інших ресурсів, таких як транспортні засоби та відповідне ноу-хау, і реагує на потреби, які вона бачить у своїй найближчій спільноті в предметах для дому та притулку. Про його існування поширюється інформація через неформальні мережі, і починають надходити запити про допомогу – безпосередньо від людей і від місцевих муніципальних адміністрацій – на які він відповідає. Деякі з цих груп мають контакти з діаспори, які забезпечують їх грошима та доступом до інших приватних жертводавців, а деякі мають волонтерів, які неодноразово виїжджають за межі України (наприклад, до Польщі та Румунії), щоб знайти більше жертводавців і придбати речі, які важко отримати в районах, де вони працюють.

Деякі з їхніх робіт пов’язані зі значним фізичним ризиком. Однією з типових дій є надсилання транспортних засобів допомоги в обложену громаду або райони активних ворожих дій, її розподіл і вивезення людей, які бажають евакуюватися в безпечне місце.

Волонтери повідомляють, що вони «згорають» фізично та емоційно, а їхні фінансові ресурси висихають через «усе, що було у наших власних гаманцях» та початкові пожертви. Багато хто шукає спосіб компенсувати роботу волонтерів і розширити їх охоплення та діяльність, але вони не мають досвіду у зборі коштів і не знають, як знайти донорів і міжнародних партнерів і працювати з ними. Зі свого боку, міжнародний гуманітарний сектор досі не зміг «зустріти їх там, де вони є», не знаючи, як включити підтримку цих волонтерських груп у їхні звичайні місцеві партнерські структури.

Представник міжнародної неурядової організації, говорячи про волонтерські групи, сказав, що їхня модель «робить справді складним завдання встановлення партнерства, оскільки наші звичайні інструменти оцінки спроможності та належної обачності не працюють».

Таблиця 1: Таксономія українських неурядових гуманітарних організацій

«Традиційний» Створені гуманітарні НУО, засновані у 2014/15 рр. або раніше • Чітко про міжнародне гуманітарне право (МГП) і межу між військовою та цивільною допомогою

• Вже співпрацює з міжнародними гуманітарними організаціями та знайомий зі структурами координації та фінансування

«Трансфери» Правозахисні, політичні організації та інші організації громадянського суспільства тепер виконують гуманітарні функції • Менш знайомі з гуманітарною системою

• Мати власних міжнародних негуманітарних донорів/партнерів

Нові учасники Менші НУО, які нещодавно отримали офіційний статус НУО або зараз подають заявку на отримання • Починаючи з подібної моделі, як групи волонтерів, але намагаючись розвиватися та професіоналізуватися

• Розробка операційних систем та організаційних ідентичностей

• Передача допомоги (і пошук міжнародної підтримки) через кордони

• Діаспорне та нетрадиційне фінансування

Волонтерські групи Тимчасові неофіційні домовленості на місцевому рівні з обмеженим (якщо таке є) зовнішнім фінансуванням • Переважно не знають про міжнародну гуманітарну координацію та фінансування

• Переважно не розрізняють гуманітарну та військову допомогу та відповідають на запити від обох

• Наразі доставляє допомогу та дуже ризикує

 

Нарешті, значна частина респондентів (особливо невеликі місцеві НУО, але також меншою мірою їхні міжнародні партнери) згадали дефіцит палива як головний камінь спотикання. У багатьох частинах країни паливо нормується, і хоча великі агентства мають картки, підключені до певних АЗС, які дозволяють їм перевищувати ліміти пайка, менші організації та групи волонтерів цього не роблять. Надання пожертвуваного палива або пільг на доступ до пального виявилося важливою прогалиною, яку потрібно заповнити.

Міжнародні актори

У перші тижні та місяці великої гуманітарної кризи, яка швидко розгортається, операції з надання допомоги та координація для ефективного реагування часто страждають від низької прозорості та слабкого використання попередніх уроків. Коли надзвичайна ситуація також тягне за собою активний збройний конфлікт і суворі обмеження доступу, картина розгортання стає туманнішою. Міжнародним агентствам бракує стимулів працювати в місцях найбільшої потреби, де ризик безпеки з боку бойовиків поєднується з фідуціарним ризиком, нав’язаним донорами, щоб створити надто високий поріг для більшості. У той же час вони мають стимул здаватися донорам і громадськості більш присутніми та оперативними, ніж вони є.

На відміну від узагальнених оперативних даних (а також деяких матеріалів зі збору коштів і рекламних матеріалів) станом на середину травня, майже через три місяці після вторгнення, близько 20 міжнародних неурядових організацій працювали в Україні з персоналом і програмами, що контрастує з сотнями програм допомоги сусіднім країнам по прийому та допомоги біженцям, та/або направляючих кошти через оперативні організації всередині України.

За кількома винятками, навіть міжнародним організаціям, які раніше були присутні в Україні, знадобилося щонайменше п’ять тижнів, щоб повернутися та наростити роботу, перш ніж розпочати будь-яку доставку допомоги. Невелика кількість міжнародних представників, які мали команди в Україні в квітні, тільки починали працювати, але не досягали непідконтрольних уряду територій або територій, які викликають гострі суперечки, як-от Маріуполь. На момент написання статті міжнародна присутність у цих гарячих точках все ще була незначною, і велися приглушені розмови про те, що деякі міжнародні групи допомоги розглядають або планують отримати доступ до цих територій з російського боку кордону, але підтвердження цьому не було.

Зважаючи на загрозу безпеці, інші нові міжнародні НУО спочатку не бажали створюватись у Дніпрі, де Управління ООН з координації гуманітарних питань (УКГП) створювало координаційний центр, та інших місцях, розташованих ближче до найбільш нагальних потреб. Радше вони зосереджувалися у Львові – великому місті на заході, недалеко від польського кордону. Повідомляється, що представник донорів висловив розчарування відсутністю міжнародної присутності в таких сильно постраждалих місцях, як Буча та Ірпінь. Проте очікується, що безпека деякий час залишатиметься основною перешкодою для розширення масштабів міжнародної допомоги. На відміну від агентств ООН та урядів-донорів, більшість міжнародних НУО не мають кількох броньованих транспортних засобів або можливостей для безпечного транспортування та розміщення персоналу під час активного великого збройного конфлікту.

Окрім викликів безпеці, міжнародні організації стикаються з серйозними операційними перешкодами під час найму та комплектування персоналу. Через те, що мільйони українців переїхали або залишили країну, а воєнний стан в Україні вимагає масового призову на військову службу, агентства повідомляють про надзвичайні труднощі з наймом національного персоналу. Дефіцит персоналу впливає на всі аспекти програмування; один учасник інтерв’ю в ООН згадав про затримку розподілу допомоги «через щось таке безглузде, як просто не вистачало водіїв». Менша кількість громадян, які можна найняти, означає, що потрібно залучити більше експатів, що коштує дорого та спричиняє додаткові затримки. Один керівник команди МНУО у Львові також зазначив, що приплив експатів «підвищує ціну для ВПО на доступне житло, тому для працівників МНУО насправді краще мати гостьовий будинок або дорогий готель, ніж доступне житло».

Операційна прозорість: нечітка картина гуманітарного сліду

Дані про оперативну присутність доступні та регулярно оновлюються на веб-сайтах, які підтримує OCHA (HDX, humanitarianresponse.info), але їх може бути важко інтерпретувати. Дані «Хто робить, що і де» (відомі як 3Ws/4Ws/5Ws) корисні для того, щоб побачити, які організації фінансують діяльність з надання допомоги в Україні, але потенційно можуть ввести в оману при спробі визначити, які організації мають фізичну присутність (персонал і поточні програми допомоги) у країні.

Наприклад, багато МНУО, які входять до числа діючих організацій, програмують готівку або підтримують діяльність дистанційно з-за меж України, завищуючи кількість організацій, які фізично присутні в програмі. А необхідність добровільного самозвітування для збирання цих даних залишає відкритою можливість перерахування чи заниження.

Паралельно існують численні державні інформаційні платформи (Україна є дуже цифровізованою країною), і вони не обов’язково подають інформацію, яку збирає міжнародна система.

Беручи до уваги вищезазначені застереження, оперативні дані показують, що збільшення присутності міжнародної допомоги в Україні після вторгнення відбувалося переважно в західній частині країни, де доступ і безпека є меншою проблемою. У національному масштабі кількість національних і міжнародних неурядових організацій, зазначених у поточних програмах, зросла вдвічі протягом останнього року, але на сході країни ця кількість впала. Потреби відрізняються географічно.

Наприклад, потреби в захисті викликають явне занепокоєння серед переміщених осіб, багато з яких подорожували на захід, тоді як здоров’я є пріоритетом ближче до зон конфлікту на сході. Оскільки більшість країни переходить до розвитку та відбудови, ще невідомо, чи побачать східні регіони масове збільшення масштабів допомоги, про яке повідомляється в країні в цілому.

Дані по Донецьку та Луганську (початковий епіцентр гуманітарної кризи) з червня 2021 року по травень 2022 року показують, що потреби зросли після вторгнення, тоді як кількість організацій, які там працюють, зменшилася.

Рисунок 1: Оперативна присутність

Постачальники гуманітарної допомоги в Україні представлені тут за кількістю організацій та середнім штатом.

 

Міжнародний рух Червоного Хреста і Червоного Півмісяця

Агентства ООН

Волонтерські групи

Українські НУО та ОГС

Український Червоний Хрест

Міжнародні НУО

 

Джерела даних: GDHO (www.humanitarianoutcomes.org) та OCHA (www.humanitarianresponse.info/en/operations/ukraine)

Координація

Українські респонденти висловили здивування та розчарування тим, «наскільки повільно діяла ООН, незважаючи на те, що вона була тут протягом восьми років» – можливо, несправедливо, враховуючи відносну швидкість УКГВ у розширенні масштабів. Координація кластерів офіційно почалася в середині квітня, але через місяць не всі кластери запрацювали в ключових областях, і респонденти зазначили, що ще не було проведено оцінку потенціалу та що участь місцевих організацій була обмеженою. Деякі опитані місцеві організації знали про кластери, але не бачили цінності відвідування з огляду на їхнє робоче навантаження. Інші мали негативне сприйняття «корупційних» та «бюрократичних» процесів, а треті й гадки не мали про існування кластерів.

Інші недоліки, згадані міжнародними респондентами, включали те, що гуманітарна команда країни не включала жодних чітких цілей локалізації, а остання спільна оцінка потреб не включала стандартне запитання про мови. Як зазначив експерт, залучений до огляду, згідно з останнім переписом населення в Україні існує понад 20 мов, і відсутність цього запитання говорить про західноорієнтовану звичку сектору допомоги просто припускати, які мови використовуватися, нехтуючи групами мов меншин і, зрештою, покладаючи весь тягар міжмовного спілкування на місцевий персонал.

Програмування грошових коштів та інші ключові сектори

Пряме надання готівки людям, які потребують, набуло популярності як найкраща практика реагування на надзвичайні ситуації та вважається кращим перед традиційною гуманітарною допомогою (у місцях, де функціонують ринки та ланцюжки постачання), враховуючи її потенціал швидкості, ефективності та актуальності (люди вирішують, що самі те, що їм потрібно), і масштабованість.

Здається, що Україна є зразковим сценарієм гуманітарного реагування, пов’язаного з великими витратами готівки, і відповідно сектор наголошує на програмуванні грошових коштів, приділяючи багато зусиль і уваги тому, щоб якнайшвидше та в якомога більшому масштабі налагодити реагування готівкою, особливо на підтримка переселенців на заході країни. Міжвідомча робоча група з готівки (CWG) забезпечила координацію між установами щодо вартості переказу та підходів до цільового визначення. CWG поставила за мету зареєструвати два мільйони людей для отримання грошової допомоги до серпня (хоча, як зауважили деякі критично налаштовані спостерігачі, «реєстрація» не означає «виплату»). Станом на 19 травня його інформаційна панель в Інтернеті повідомляла, що 688 000 людей отримали гуманітарну грошову допомогу (в середньому 164 долари США на бенефіціара). [Примітка: ці цифри підскочили в останній тиждень травня, за повідомленнями про 1,5 мільйона людей. і виплачено 171 мільйон доларів.]

Початкові надії на створення єдиного каналу програмування грошових коштів, пов’язаного з існуючою системою соціального захисту та розширеного за рахунок міжнародних внесків, не виправдалися через суперечливі норми та обмеження. Наприклад, ЮНІСЕФ сподівався поповнити існуючі державні виплати на дітей, але його вказівки щодо фінансування не дозволяють пряму підтримку національного бюджету, і уряд не зміг прийняти цільове фінансування через свої системи. Також існували проблеми із захистом даних щодо обміну інформацією про існуючих отримувачів соціального захисту та новозареєстрованих переміщених осіб.

Тим часом міжнародна грошова допомога планується за допомогою кількох окремих механізмів, включаючи платформи, створені ЮНІСЕФ, Верховним комісаром ООН у справах біженців (УВКБ ООН), Міжнародною організацією з міграції (МОМ), Всесвітньою продовольчою програмою (ВПП) та Міжнародний рух Червоного Хреста та Червоного Півмісяця, використовуючи різні форми процесу реєстрації та критерії цільового призначення. Наприклад, ЮНІСЕФ використовує онлайн-портал самостійної реєстрації для великих і одноголових сімей з подальшим процесом перевірки, а ВПП надає реєстраційні маркери людям, коли вони реєструються як переміщені особи в уряді. Тривають спроби узгодити та використати механізм для усунення можливого дублювання, але початкова увага була спрямована на реєстрацію якомога більшої кількості людей.

Мета зареєструвати два мільйони людей до серпня є швидкою та значною порівняно з іншими гуманітарними заходами, але виглядає напрочуд обмеженою, враховуючи приблизну кількість переміщених осіб та інших осіб, які потребують допомоги. Два мільйони становлять лише восьму частину поточної оціночної кількості людей, які потребують допомоги, у серпні мине шість місяців кризи, і реєстрація не обов’язково означає, що всі два мільйони отримають готівку до того часу. Крім того, сектор переважно не спрямовує готівку людям у непідконтрольних уряду та сильно постраждалих від конфлікту районах, ймовірно, через збої в банківській роботі та відсутність можливості перевірити одержувачів. Набагато більш масштабна пряма підтримка уряду з боку міжнародних фінансових установ для покриття дефіциту бюджету, який становить близько 5 мільярдів доларів щомісяця, спричиненого конфліктом, могла б дозволити уряду збільшити власні наявні пільги та надзвичайні виплати. Однак це займе час, і існує невизначеність щодо рівнів підтримки, які будуть доступні.

Окрім готівки, інші ключові сектори для міжнародної гуманітарної спільноти включають охорону здоров’я та захист. У секторі охорони здоров’я деякі агенції намагаються створити власні медичні можливості, тоді як інші стверджують, що пріоритетом є підтримка існуючої мережі первинної медичної допомоги. Навпаки, місцеві установи, які забезпечили ремонт та екстрену реабілітацію пошкодженої інфраструктури охорони здоров’я, були особливо оцінені, що дозволило системі охорони здоров’я відновити будь-яку порушену діяльність. Загалом, місцеві учасники та органи влади цінують заходи, які створюють сприятливе середовище для існуючого потенціалу, як-от надання медичних товарів, більше, ніж абсолютно нові послуги, і опитані розповідали про координаційні зустрічі, на яких українська влада рішуче не рекомендувала МНУО створювати мобільні клініки та інші паралельні механізми.

Найбільш гострою потребою з точки зору гуманітарного захисту була евакуація цивільних осіб, які опинились у пастці в районах інтенсивних боїв. З березня МКЧХ у координації з ООН сприяв безпечному вивезенню 10 000 цивільних осіб із Сум і Маріуполя. Ризики та складність такої операції, зокрема необхідність укладення угод із воюючими сторонами для безпечного проходу, підкреслюють, що захист є однією із сфер, де міжнародна гуманітарна присутність може бути життєво важливою.

Питання партнерства: забули зобов’язання щодо локалізації?

У терміновому порядку розпочати заходи реагування на кризу, що раптово виникла, окремі організації передбачувано зосереджуються на своїй діяльності та мають мало часу для досягнення спільних цілей і стандартів локалізації. На сьогоднішній день реакція України слідувала тій же схемі, і, зокрема, Україна не виконала або не запровадила умови для виконання заявлених зобов’язань щодо локалізації Великої угоди, які включають:

  • «… працюйте над усуненням або зменшенням бар’єрів, які заважають організаціям і донорам співпрацювати з місцевими та національними організаціями реагування, щоб зменшити їхній адміністративний тягар…
  • … націлити принаймні 25% гуманітарного фінансування на місцеві та національні служби реагування якомога пряміше…
  • … більше використовувати інструменти [об’єднаного] фінансування, які збільшують і покращують допомогу, що надається місцевими та національними службами реагування».

Однією з найбільш часто згадуваних проблем була нездатність міжнародних організацій фінансувати менші групи на передовій доставки допомоги через режими відповідності, які недостатньо гнучкі до обставин. Замість того, щоб «усунути чи зменшити перешкоди» для партнерства, міжнародні організації конкурують одна з одною за партнерство з обмеженою кількістю національних НУО, здатних відповідати їхнім вимогам відповідності. Окрім можливостей довірчого контролю, керівники міжнародних програм хочуть вірити в ефективність і принциповість партнерів, а зміцнення довіри – це процес, який не сприяє швидкому програмуванню «без жалю». Один представник міжнародної НУО сказав, що вони не сумніваються, що їхні запропоновані партнери заслуговують довіри, але оскільки для них «гуманітарний контекст був новим», вони потребували навчання щодо таких речей, як мінімальні стандарти, захист, гуманітарні принципи та захист від сексуального насильства та експлуатації. Ця динаміка породила певну напругу між співробітниками на місцях, які діють обережно, та керівництвом штабу, яке дедалі більше стурбоване тим, що не зможе вчасно запрограмувати зібрані гроші, з усіма витікаючими з цього поганими оптиками. Високий рівень інтересу до України з боку керівництва дозволив організаціям швидко розподілити та розгорнути досвідчених співробітників до компетентних та добре оснащених груп швидкого навантаження після вторгнення. Однак це також означало, що існував тиск, щоб швидко приймати рішення без жодного жалю.

Фінансування, велике і мале

За будь-яким показником Україна залучає великий обсяг фінансування міжнародної допомоги. Ще до того, як уряд США схвалив загальний пакет військової та невійськової допомоги Україні на суму 40 мільярдів доларів, екстрений заклик до України отримав понад мільярд доларів двосторонніх гуманітарних потоків, що зробило його найбільшим фінансуванням надзвичайної ситуації лише за перші кілька місяців 2022 (Рисунок 2). Ця сума, безумовно, зросте ще більше, оскільки уряди виділять більше на довгострокову допомогу на відновлення та реконструкцію, а також коли почнуть підраховувати величезні суми приватних грошей від окремих осіб, фондів, груп діаспори та корпоративних донорів.

Зараз розпочинається широкомасштабна підтримка уряду з боку міжнародних фінансових установ (Міжнародного валютного фонду та Світового банку) та двосторонніх донорів, щоб заповнити дефіцит національного бюджету, який становить приблизно 5 мільярдів доларів на місяць. Це дозволить українському уряду продовжувати виплачувати зарплати, підтримувати виплати допомоги та соціальні послуги, і, безумовно, зменшить фінансування гуманітарної допомоги. Міжнародні гуманітарні агенції, які прагнуть витратити понад мільярд, зібраний через гуманітарні канали, повинні зосередитися на тому, як найкраще доповнити та заповнити прогалини у відповіді уряду, а також підтримати існуючі зусилля громадянського суспільства та волонтерів.

Рисунок 2: Найбільш фінансовані гуманітарні ситуації, 2022 рік

Станом на 20 травня 2022 року Служба фінансового відстеження ООН (FTS) показала, що агенції ООН отримали близько двох третин фінансування гуманітарної допомоги Україні, значна частина якого буде передана партнерам-виконавцям НУО. Міжнародні НУО наразі безпосередньо отримали 6% (або 89 мільйонів доларів) цих двосторонніх гуманітарних внесків, але на відміну від деяких інших надзвичайних гуманітарних ситуацій, міжнародні НУО зібрали надзвичайно великі суми від своїх донорів на Заході (кілька організацій повідомили, що отримали десятки мільйонів лише за перші кілька тижнів кризи, деякі в діапазоні від 70 до 80 мільйонів доларів).

Національні НУО отримали лише 4,4 млн. прямого фінансування, або 0,003% (рис. 3). Об’єднаний фонд в Україні (зараз найбільший у світі) компенсує деяку частину дисбалансу, причому 28% його третього асигнування планується спрямувати на місцеві організації. Але з точки зору гуманітарного фінансування в цілому, на даний момент важко зрозуміти, як цільові 25% для місцевих акторів буде досягнуто.

Рисунок 3: Розподіл гуманітарних внесків станом на 23 травня 2022 року

11% Об’єднаний фонд країни

10% Міжнародний рух Червоного Хреста та 10% Червоного Півмісяця

6% МНУО

2% інше

0,5% Національний уряд

0,0022% Український Червоний Хрест

0,0003% Національні НУО

71% агентств ООН

Субгранти/партнерське фінансування: розрив між великими та малими грошима

Середні та малі українські НУО (більшість) кажуть, що не можуть отримати фінансову підтримку від міжнародних організацій для швидкого реагування через жорсткі та повільні процеси укладання контрактів. Один респондент розповів про те, як їхня організація намагалася підтримати громадські групи в Харкові, які співпрацювали з лікарнями, щоб доставити ліки та іншу допомогу вразливим людям, які застрягли, не маючи можливості подорожувати. Але їхні зусилля значною мірою зазнали невдачі, коли вони не змогли залучити агентства ООН чи міжнародні неурядові організації, щоб вони надали підтримку, і їм було запропоновано процедури належної обачності, які тривали три місяці.

Компроміси та ризики пов’язані з усіма формами партнерського фінансування (Таблиця 2), але, здається, у гуманітарному секторі немає жодної моделі для швидкої підтримки місцевих заходів реагування.

Таблиця 2: Підходи до фінансування місцевих акторів у відповіді України

Підхід Опис Мінуси
Місцеве парасолькове фінансування («просочування») Великі міжнародні організації фінансують парасолькові мережі національних організацій, щоб потім передавати менші гранти місцевим групам Спричиняє ризик надмірного впливу на парасолькові національні НУО
Порогове фінансування Обмеження для грантів, до яких сувора відповідність не додається Витрати на ефективність, якщо гранти є штучно малими
Фінансування з кількох посередників Міжнародні НУО вступають у партнерство з іншими міжнародними НУО, які мають місцевих партнерів, щоб направляти свої гроші місцевим жителям Неефективність, спричинена каскадними накладними витратами та повільністю
Індивідуальне фінансування («прямий депозит діаспори») Віддають перевагу невеликі групи волонтерів Відсутність прозорості та фідуціарний ризик

 

«На другий день війни зі мною зв’язалися [правозахисні організації в Європі], вони просто запропонували надіслати мені 5000 євро, щоб я витратив «на те, що ви вважаєте найважливішим на даний момент». Це було несподівано, але так чудово. Нам вдалося відправити гроші в Маріуполь і Мелітополь. Традиційні великі донори були в шоці і діяли дуже повільно. Наразі оголосили конкурси, але вони такі ж, як і перед 24 лютого – довгі та бюрократичні. Нас просять дуже детальні плани, але ми не знаємо, що станеться, і не можемо планувати надовго. У нас не вистачає людей для розробки детальних пропозицій. Мій фінансист у Черкасах щоразу, коли чує сирену, йде до притулку. Це трапляється дуже часто, тому розробка пропозицій є досить складним процесом. Але великі донори не хочуть мікроуправління малими грантами, вони вважають за краще працювати з великими організаціями, які мають кілька рівнів персоналу, споживаючи багато грошей. Я вважаю, що нам потрібно більше «дрібних грошей» в Україні. Найкращі проекти, які ми коли-небудь реалізовували, були зроблені за невеликі гроші».

Директор місцевої громадської організації

Небезпека та інші ризики

Операційне середовище в Україні включає ризики, які варіюються від обстрілів, наземних мін і ворожих озброєних осіб до потенціалу хімічної, біологічної, радіологічної та ядерної зброї до атак на кібербезпеку та інформаційної війни. Таке середовище вимагає потужних спільних координаційних зусиль гуманітарних організацій, які на сьогоднішній день здебільшого не матеріалізуються.

Механізми координації безпеки (Департамент охорони та безпеки ООН (UNDSS) і Міжнародна неурядова організація безпеки (INSO)) нещодавно розширили своє географічне охоплення та обмін даними безпеки, і хоча це позитивні зміни, вони ще не поширилися на всі місцеві організації, які працюють як постачальники першої допомоги.

Координація та обмін інформацією між місцевими волонтерськими групами та національними НУО залежить від особистих стосунків і зв’язків у соціальних мережах. Що стосується інформації про безпеку, яка поширюється, респонденти здебільшого характеризують її як орієнтовану на дані, повторювану та позбавлену необхідного синтезу та аналізу. Координація навколо гуманітарної деконфлікції, процесу переговорів та організації між ворогуючими військовими сторонами для забезпечення безпечної роботи гуманітарних програм і транспорту, наразі обмежена процесом сповіщення, який не забезпечує гарантії безпеки.

Загалом, проведення тренінгів із безпеки та безпеки для підтримки місцевих організацій, волонтерських груп, національних неурядових організацій та інших суб’єктів реагування здається значною мірою випадковим, але деякі учасники ООН та міжнародних неурядових організацій зазначили, що наразі вони планують проводити тренінги з підвищення обізнаності щодо ворожого середовища (HEAT)- навчання типу та надання першої психологічної допомоги в Україні та Польщі, включаючи підготовку тренерів. На даний момент вони допомагають місцевим партнерам зменшити їхні ризики незначними способами, надаючи їм такі речі, як індивідуальні аптечки, радіоприймачі та засоби попередження про міну.

Гуманітарні організації стикаються з ризиками кібербезпеки та систематичних кампаній з дезінформації, які можуть мати значні ризики для репутації та викликати недовіру та розбіжності серед спільнот і партнерів, окрім того, що становлять ризик для безпеки персоналу на місцях. Ці стратегії з низькими ресурсами, але високою винагородою мають протилежний ефект для організацій, яким потім доводиться витрачати багато ресурсів і часу на контроль збитків і відновлення після інциденту. Кібератака на сервери МКЧХ, виявлена ​​в Женеві в січні, підкреслила вразливість гуманітарного сектору до кібератак і потенціал для крадіжки даних бенефіціарів, волонтерів і співробітників, цільового використання даних і механізмів фінансових операцій. У ширшому плані кіберзагрози можуть створити підвищені гуманітарні потреби, наприклад, якщо комунальні служби стають ціллю в періоди підвищеної вразливості (наприклад, під час української зими).

Рисунок 4: Потенційні негативні наслідки зменшення ризику

Залишаються інші, більш традиційні ризики, такі як фідуціарний ризик втрати, крадіжки та корупції. Одна місцева НУО говорила про корупцію та злочинність у системі залізниці, де деякі організації змушені платити за «зберігання та транспортування», а в одному випадку було вкрадено цілий вагон із вантажем. Пом’якшення цього типу ризику стоїть за системами відповідності та належної обачності, які перешкоджають фінансуванню місцевих НУО та швидкому реагуванню. Однак зменшення фідуціарного ризику може мати ефект бумеранга, наприклад, коли міжнародні організації зосереджують своє фінансування на обмеженій кількості національних партнерів-НУО, які можуть відповідати вимогам. Ці організації можуть стати перенапруженими, що підвищує ризик поганого управління та втрат, крадіжок і корупції (рис. 4). Міжнародні НУО також відзначили, що складність українського законодавчого середовища створює додатковий рівень правового/фідуціарного ризику.

Гуманітарні принципи

Хоча кожна гуманітарна реакція є політичною, багато практиків коментували, наскільки політизованою вона здається. Численні респонденти зазначили, що старші посадові особи в їхніх організаціях були більш зацікавлені, ніж зазвичай, і навмисно чи інакше створювали відчуття тиску, щоб забезпечити виконання – і швидко виконати – незважаючи на величезну мінливість і невизначеність ситуації, а також значні можливості, які існують в Україні та країнах, що приймають біженців.

Постійною проблемою є плутанина навколо поняття гуманітарного нейтралітету та його ролі як оперативного засобу чи політичної позиції. Нейтралітет часто плутають із адвокацією та здатністю висловлюватися, тоді як сучасна сфера дискурсу стверджує, що солідарність іноді може бути кориснішим як інструмент для доступу до груп населення, що знаходяться в зоні ризику, і більше узгоджується з планом локалізації. У той час як міжнародні гуманітарні суб’єкти хочуть розглядати це як конфлікт, у якому вони прагнуть підтримати некомбатантів і підтримувати певний рівень відокремленості від сторін конфлікту, в Україні це розуміється як конфлікт за самовизначення проти агресора, який також велика держава і постійний член Ради Безпеки ООН. Таким чином, українці очікують солідарності, а не ставлення до них «нарівні» як до воюючих поряд з Росією. Через це важко підтримувати відмінність у допомозі для цивільних осіб і тому, що, будучи наданою військовим, коли їх призвали на службу та відчувають сильну потребу захищати свої домівки, багато українців не бачать жодних проблем у тому, щоб пожертвувані речі йшли на підтримку військових частин, які складаються з членів родини та громади.

Як засвідчили деякі публічні напади на МКЧХ (посилені російською дезінформацією), зберігати нейтральну позицію є дуже складним завданням у такому сильно політизованому середовищі. У той час як дехто виступає за підхід до гуманітарної допомоги, який більш ґрунтується на солідарності, більшість міжнародних респондентів у цьому дослідженні висловлюють занепокоєння щодо того, як така тісна співпраця з урядом України може вплинути на інші гуманітарні середовища в усьому світі. Чи повинні гуманітарії, які працюють на окупованих палестинських територіях, так само охоче засуджувати Ізраїль, як і Росію? Якщо потужний потенціал уряду використовується як аргумент для тісної співпраці, то на якій основі гуманітарії стверджують, що хочуть зберегти свою оперативну незалежність від інших урядів, таких як Венесуела та Ефіопія?

Доступ і навіть інформація про людей, які зараз проживають на територіях під контролем Росії, є поганими. У районах, які зараз контролюються Росією, працює невелика кількість співробітників ООН і Червоного Хреста, але належний доступ і можливість забезпечити їх неможливі. Дуже небагато міжнародних агенцій мають транслінійний доступ або доступ з Росії, хоча надходили повідомлення про невеликі транслінійні гуманітарні передачі, здебільшого через неофіційні мережі українців, які знали один одного та вели переговори з командирами обох сторін, щоб полегшити певний доступ. Деякі агентства, які справді мали контакти чи невеликі операції, не бажали говорити про свою роботу в районах під контролем Росії через побоювання, як це буде сприйнято на контрольованих урядом територіях, або що їх можуть використати як пішаків у пропаганді російського уряду.

Інноваційні підходи

На цьому етапі реагування більшість агенцій зосереджувалися на збільшенні масштабів і «якісному забезпеченні основ». У той же час це серйозна відповідь, яка відносно добре фінансується в новому контексті, і тому потенційно сприятливе середовище для появи інновацій, якщо є готовність ризикувати невдачею та пробувати нові речі.

Наразі виявилося кілька нових підходів. Намагаючись швидко розширити гуманітарні грошові програми, наприклад, організації з надання допомоги запровадили нові моделі реєстрації. Деякі, як-от ЮНІСЕФ, скористалися широкою цифровою грамотністю та доступом до Інтернету, щоб створити онлайн-портали самореєстрації, де люди можуть реєструватися та завантажувати власні дані та відповідні документи. ВПП надала жетони зі штрих-кодами на місцях державної реєстрації внутрішньо переміщених осіб, які потім можна було використовувати для самореєстрації. Хоча ідея полягала в тому, щоб уможливити набагато швидший процес реєстрації, на практиці необхідність очистити та перевірити дані сповільнила початкові розповсюдження. Однак після встановлення швидший процес реєстрації має потенціал для швидшого розширення.

З точки зору локалізації, деякі міжнародні НУО та донори розробляють кошти спеціально для виплати у вигляді малих грантів із скороченими або інноваційними методами перевірки. Глобальний фонд громадських фондів, де місцеві організації діють як органи, що надають гранти, покладається менше на традиційні «вертикальні» процеси належної обачності, а більше на триангуляцію «горизонтальної» репутаційної інформації та відгуків від спільнот, з якими вони працюють. Намір полягає в тому, щоб уникнути «проекції» місцевих акторів і зміцнити узи довіри. Ще один підхід до підтримки роботи волонтерських груп розробила організація Swiss Church Aid, HEKS. Визначивши існуючі волонтерські ініціативи, які хотіли розширити свої зусилля, але потребували більш структурованого фінансування та матеріально-технічної підтримки, HEKS найняв волонтерів як персонал, таким чином зробивши програму HEKS, де міжнародний персонал HEKS виконував роботу з підтримки, щоб забезпечити відповідність фінансування, тоді як початкова ініціатива продовжує визначати потреби та спрямовувати діяльність.

Деякі міжнародні НУО, які наразі не діють в Україні, прагнуть використати зібране ними фінансування, щоб заповнити прогалини та відіграти допоміжну роль у формі надання послуг «гуманітарної підтримки» допоміжних послуг, таких як навчальні курси безпеки, згадані вище. Крім того, члени кластеру логістики намагаються вирішити проблему дефіциту палива за допомогою потенційних рішень, таких як оренда автозаправних станцій, які залишилися без людей після вторгнення, для використання гуманітарними організаціями безкоштовно або за низькими витратами, або як альтернатива доставка цистерн до парковок в ключових місцях, повертаючи їх, коли вони спорожніли.

Сфери дії

Незважаючи на те, що загальним рефреном людей, опитаних для цього огляду, було нарікання на те, що міжнародна гуманітарна система впадає у свої старі моделі, це самоусвідомлення, у поєднанні з інтенсивною увагою та тиском з боку двосторонніх і внутрішніх державних донорів, може спонукати до інновацій та альтернативних шляхів роботи.

Якщо поставити контрфактичну тезу, запитуючи, як би виглядала підтримка сектору міжнародної допомоги зусиллям з надання гуманітарної допомоги в Україні, якби вона була оптимізована та позбавлена ​​збоїв, вона, ймовірно, мала б два основні елементи:

Щоб допомогти людям, які опинилися в обложених і постраждалих від конфлікту районах, де здебільшого відсутні традиційні агенції з надання допомоги: вирощуйте «нафтові плями»

Міжнародні організації швидко визначать місцеві ініціативи з надання допомоги та нададуть їм ресурси для розширення та зміцнення своїх зусиль, включаючи компенсацію та фізичну безпеку для свого персоналу, не вимагаючи офіційних пропозицій чи процедур належної обачності, які тривають більше одного дня. Якщо взяти військову концепцію, нарощуючи численні крихітні зусилля на рівні громади, вони можуть рости, як розширювані нафтові плями, поширюючись на більш широкі території та поєднуючись один з одним для кращого гуманітарного покриття. Застосування справжнього підходу «без жалю» означало б однозначне визнання того, що в гострих надзвичайних ситуаціях неминуче буде слабкий моніторинг, певна корупція та збитки, але щось краще, ніж нічого протягом часу, необхідного для того, щоб традиційні програми допомоги почали працювати.

Щоб допомогти людям, які опинилися в безпеці, але потребують допомоги через переміщення та втрату засобів до існування: увімкніть пожежний шланг для отримання грошей

Створити єдиний касовий конвеєр для виплат соціальної допомоги всім українцям, без стратифікації за потребами (за логікою, схожою на універсальний базовий дохід) або вимагаючи кількох реєстрів з окремим націлюванням. Універсальний базовий підхід до грошової допомоги під час кризи допоможе переміщеним і вразливим людям, а також економіці в цілому. Багато мільйонів, зібраних окремими організаціями, які не знайшли способів витратити їх, можуть бути додані до цього конвеєра, і, можливо, до пожертвувань приватних жертводавців у будь-якій точці світу, минаючи благодійних «посередників».

Звісно, ​​наведений вище протиправний аргумент не є реалістичним, враховуючи поточну архітектуру міжнародної допомоги, яка протистоїть змінам не лише через свої міжнародні інституції, але й через те, що численні національні закони контролюють її ресурсну базу, викликаючи занепокоєння щодо нецільового використання грошей та інших зловживань владою. Але враховуючи його основну логіку – допомогти тим, хто зараз допомагає, і негайно використати щедрі гроші – можна принаймні вказати нам напрямок позитивних дій.

Локалізація та відповідальне партнерське фінансування

  • Збільшити дискреційне фінансування на місцевому рівні з мінімальними вимогами до одержувачів місцевих волонтерських груп: невеликі гроші, не шкодуючи.
  • Активно виявляйте місцеві організації або волонтерські ініціативи, які вже працюють у регіонах, які мають високу потребу, щоб отримати швидкі (24 години) виплати до 50 000 доларів без необхідності пропозицій чи серйозної перевірки чи оцінювання.
  • Розгляньте підхід «бек-офісу» підтримки місцевих ініціатив, описаний вище.
  • Визначте гуманітарні послуги для надання місцевим суб’єктам, напр. паливно-транспортні рішення, цільове навчання, відрядження допоміжного та технічного персоналу.
  • Для повноцінних партнерських контрактів забезпечте справедливість щодо непрямих витрат і спільного володіння всіма прийнятими ризиками (включно з положеннями про форс-мажор) і передбачте адекватну вартість безпеки.
  • Загалом міжнародники повинні замінити універсальні рамки відповідності на такі, які придатні для цілей і відповідають контексту, і прийняти підхід критичності програми для послаблення вимог належної обачності в гострих надзвичайних ситуаціях.
  • Створіть спільну платформу для міжорганізаційного навчання в режимі реального часу щодо введення в дію локалізаційних зусиль, щоб сприяти обміну ідеями та досвідом у навігації з викликів, викладених вище.

Програмування готівки

  • Віддаючи пріоритет швидкому збільшенню гуманітарних коштів, зменшіть кількість механізмів паралельних виплат.
  • Зосередьте гуманітарні кошти на доповненні та заповненні прогалин у державній підтримці (включаючи засоби підтримки людей у ​​непідконтрольних уряду районах).
  • Створити механізми фінансування для безпосередньої підтримки профільних міністерств України, які займаються забезпеченням соціального захисту та надзвичайних виплат.
  • Дослідіть підходи «готівка плюс», які пов’язують готівку з соціальним захистом та іншими формами підтримки, такими як психічне здоров’я, захист дітей та втручання у працевлаштування.

Управління ризиками

  • Визнаючи, що постачальники допомоги з найменшими ресурсами (групи волонтерів) приймають на себе найбільші ризики для безпеки, приділяйте пріоритет їхньому захисту та мінімізації ризиків у максимально можливому ступені, забезпечуючи захисне спорядження та навчаючи відповідно до їхніх конкретних запитів.

Розгляньте можливість створення для цієї мети гарячої лінії підтримки безпеки/веб-порталу.

  • Підтримувати/гарантувати схеми національних НУО та груп волонтерів для самострахування.

Гуманітарний доступ і принципи

  • Зосередьтеся більше на потребах цивільного населення на контрольованих Росією територіях та альтернативах для їх досягнення.
  • Продовжити окремі дискусії на високому рівні щодо узгодженого доступу із залученням політичних діячів.
  • Інвестуйте в місцеві ініціативи для зміцнення довіри з метою покращення поставок міжлінійної допомоги.

Більша картина

На відміну від більшості інших гуманітарних криз, сейсмічний геополітичний вплив спроби Росії анексувати суверенну державу робить Україну центром уваги міжнародної політики та дій. Це означає, що він не лише залучить більші суми грошей та інші ресурси для гуманітарного реагування – що вже викликає побоювання, що це станеться за рахунок інших криз у світі – але також, як це не парадоксально, що міжнародна архітектура гуманітарної діяльності відіграватиме навіть меншу роль у загальній політиці, ніж зазвичай. Важливо не намагатися переформувати громадянське суспільство в гуманітарну модель НУО. Натомість міжнародним НУО доведеться змінитися, щоб адаптуватися до різних моделей і типів організацій і волонтерів. У міру того, як надійде в мережу більш масштабна та довгострокова підтримка відновлення, потрібно буде розробити плани щодо передачі гуманітарних механізмів уряду до того, як паралельні системи закріпляться.

Оригінал звіту тут