Свобода преси занепадає прямо зараз. Докази від «The Economist»
03.05.2022   //   4 Переглядів

Скорочений автопереклад статті «The Economist»

Незважаючи на те, що свобода преси знизилася за останнє десятиліття, кількість журналістів, убитих на роботі, також впала з 76 у 2011 році до 46 у 2021 році. Можливо, це пов’язано з тим, що авторитарні лідери виявляють, що можуть контролювати новини менш жахливими способами. Щоб керувати потоком інформації, багато хто використовує державне фінансування та закони, нібито призначені для охорони державної безпеки або навіть для захисту правди. Вони часто роблять вигляд, що дозволяють вільну пресу, і терплять деякі незалежні голоси, щоб підкріпити це твердження. Але вони використовують всю владу держави, включаючи нові повноваження, надані прогресивними технологіями, щоб ці голоси були ледь чутними, в той час як провладні ЗМІ отримали щедру підтримку та фінансування.

Для таких лідерів пандемія Covid-19 була корисною. Нові правила в таких країнах, як Болівія, Росія та Філіппіни, карають поширення «неправдивої інформації» про вірус ув’язненням. Бразилія обмежила доступ до державних даних. А репортери, які працюють вдома, часто на незахищених персональних пристроях, більш уразливі до кібератак. Дослідження, яке охопило 144 країни, свідчить про те, що політика пандемії використовувалася для виправдання обмеження свободи преси в 96.

Глобальні витрати на рекламу, постійні ціни, млрд доларів

Фінансовий тиск на незалежні ЗМІ може бути дуже ефективним, не в останню чергу тому, що традиційна новинна індустрія занепадає з 1980-х років. Окрім літніх людей та хіпстерів, сьогодні мало хто платить за фізичні газети та журнали. Реклама слідкує за читачами в Інтернеті, де дуополія Google і Meta приносить половину всіх доходів. PwC, консалтингова компанія, прогнозує, що глобальна газетна реклама, як у друкованому, так і в Інтернет-магазині, знизиться приблизно на 20% у період з 2019 по 2024 рік.

На цьому тлі уряди можуть пошкодити критичні збути, приховуючи рекламу та покладаючись на приватні фірми, щоб зробити те ж саме. Тим часом вони субсидують більш раболіпних конкурентів. У Мексиці, наприклад, президент Андрес Мануель Лопес Обрадор притиснув місцеві ЗМІ, невпинно скорочуючи урядовий рекламний бюджет. Згідно з одним аналізом бюджету на 2020 рік, гроші, які держава витрачає, зосереджені на дружніх ЗМІ, причому більше, ніж офіційні витрати на рекламу, спрямовується лише на 10 медіа-груп. В Індії рекламодавці часто бояться підтримувати критичні до правлячої партії ЗМІ.

Інший поширений трюк полягає в тому, що режими підштовхують дружніх плутократів, які часто залежать від офіційного патронажу, скуповують незалежні ЗМІ та стерилізують їх. Це сталося в Росії, Туреччині та Угорщині та інших країнах. Після того, як у 2010 році Віктор Орбан, прем’єр-міністр Угорщини, вступив на посаду, його дружки захопили приватні медіа-групи та перетворили їх на державні рупори. Деякі пожертвували свої медіахолдинги проурядовій організації, яку керують колишні депутати від партії Орбана «Фідес». Цей конгломерат, який називається Central European Press and Media Foundation (KESMA), зараз контролює понад 500 ЗМІ. Пан Орбан виграв четвертий термін на посаді минулого місяця, багато в чому завдяки тому, що громадськість розуміє реальність. Опозиція майже не отримала ефірного часу, за винятком того, що її засудили як маріонеток єврейського мільярдера, який нібито змовився проти угорського способу життя.

Інша загроза свободі преси є поширеною навіть у країнах, де журналістів загалом поважають, наприклад, у Західній Європі. Багаті та владні люди, які мають що приховувати, виявили, що надмірно суворі закони про наклеп і нечітко складені правила конфіденційності можуть бути використані для стримування допитливих журналістів. «Стратегічні позови проти участі громадськості» або SLAPP – це заяви, які спрямовані не на досягнення правосуддя, а на вичерпання часу та ресурсів публікацій. Ті, хто не в змозі оплатити судові витрати, змушені видаляти вміст і часто перестають повідомляти про осіб, які подають на них позов.

Прагнучи зупинити таке зловживання правовою системою, Європейська комісія в квітні розробила нові правила, які дозволять журналістам звертатися до судів з проханням вилучити фальшиві справи. У європейських країнах, які відстають від таких країн, як Канада, Австралія та деякі американські штати, у розробці законодавства про боротьбу з SLAPP, колекція неприбуткових груп виявила близько 570 таких потенційних справ, поданих у період з 2010 по 2021 рік. Список не є вичерпним, але це вказує на тенденцію: ті, хто порушує справи, часто є політиками чи державними службовцями, і вони часто націлені на незалежних журналістів.

Оскільки журналістика просувається в Інтернеті, репресивні уряди знайшли нові способи її цензури. «Великий брандмауер» Китаю є одночасно всеохоплюючим і складним: він дозволяє комуністичній партії блокувати майже будь-який контент, який їй не подобається. Інші режими іноді використовують більш грубі методи. У звіті, опублікованому в середині 2021 року Freedom House, встановлюється, що 20 із 70 країн вимкнули Інтернет у попередньому році, щоб тримати своїх громадян у темряві, як правило, під час заворушень. Штати все частіше використовують цифрові засоби, щоб стежити за репортерами. Розслідування минулого року показало, що майже 200 журналістів стали мішенню шпигунського програмного забезпечення Pegasus, яке ізраїльська компанія продає урядам по всьому світу.

Оригінал статті