Наскільки прогнила російська армія?
Володимир Путін використовує війну, щоб компенсувати слабкість Росії. Ось чому він такий небезпечний.
Скорочений автопереклад двох статей з журналу «The economist»
Моща сучасної російської армії мала показати світові, що президент Володимир Путін відновив велич своєї країни після принижень розпаду СРСР. Натомість поганий прогрес та важкі втрати в Україні виявили глибокі недоліки в Росії. Для тих, кому загрожує агресія Путіна, скорочення армії є полегшенням. На жаль, це також залишає державі, яка має ядерну зброю, необхідність доводити свою правоту.
До цього часу вторгнення в Україну було катастрофою для російських збройних сил. За даними британського уряду, за два місяці бойових дій було вбито близько 15 тисяч військовослужбовців. Знищено не менше 1600 одиниць бронетехніки, десятки літаків та флагман Чорноморського флоту. Штурм столиці Києва був хаотичним провалом.
Лев Троцький писав, що «армія є копія суспільства і страждає від усіх його хвороб, як правило, за більш високої температури». Бойові дії на сході та півдні України протягом наступних кількох тижнів визначать не лише хід війни, а й те, наскільки російська армія зможе врятувати свою репутацію і репутацію суспільства, яке вона уособлює.
Наш брифінг цього тижня показує, наскільки російська армія прогнила.
- Оборонний бюджет Росії, що перевищує 250 мільярдів доларів за купівельною спроможністю, приблизно втричі більший, ніж у Великобританії або Франції, але більша його частина витрачена або вкрадена.
- Пан Путін та його вищі командири приховували свої плани вторгнення від старших офіцерів, що свідчить про руйнівну недовіру.
- Розчаровані солдати, що харчувалися простроченим пайком, покинули свої машини.
- Підрозділи катували, ґвалтували та вбивали лише для того, щоб отримати почесті від Кремля.
- Росії не вдалося завоювати контроль над небом або об’єднати авіацію з танками, артилерією та піхотою.
- Погрязлі в корупції, нездатні розвивати ініціативу або вчитися на своїх помилках, розчаровані генерали відмовилися від передової військової доктрини та повернулися до руйнування міст та терору мирних жителів.
Високомотивовані сили України є докором цим російським невдачам. Незважаючи на те, що вони були менш чисельними та погано озброєними, вони чинили опір армії вторгнення, передаючи прийняття рішень невеликим, адаптованим місцевим підрозділам, які отримували поточну розвідку. Навіть якщо російська кампанія, тепер під керівництвом одного командувача, досягне успіху на Донбасі, вона зробить це головним чином завдяки своїй масі. Його претензія бути складною сучасною силою настільки ж переконлива, як іржава танкова вежа на українському полі.
Російська армія в жалюгідному стані
«Це не професійна армія, — сказав адмірал Джеймс Фогго, який командував американськими військово-морськими силами у Європі та Африці у 2018 році. – Схоже на купку недисциплінованого зброду».
З моменту вторгнення в Україну 24 лютого російським силам вдалося захопити лише одне велике місто Херсон, разом із руїнами Маріуполя та шматками Донбасу, східного промислового регіону, яке вони частково окупували у 2014 році і тепер сподіваються захопити повністю. Цей убогий улов був досягнутий ціною 15 000 убитих російських солдатів, що за два місяці перевищує радянські втрати за десятиліття війни в Афганістані. Вторгнення явно зазнало фіаско, але наскільки точно воно відображає військовий потенціал Росії, дивуються західні генерали?
Напередодні війни сили вторгнення Росії вважалися суворими. Американські спецслужби розраховували, що Київ впаде за кілька днів. Деякі європейські чиновники вважали, що це може протриматися лише кілька тижнів. Ніхто не думав, що через два місяці після початку бойових дій місто прийме таких високопосадовців, як державний секретар Ентоні Блінкен та міністр оборони Америки Ллойд Остін. Вважалося, що Росія зробить з Україною те саме, що Америка зробила з Іраком у 1991 році: потрясе її та змусить підкоритися у швидкій та рішучій кампанії.
Ця віра ґрунтувалася на припущенні, що Росія провела ту саму корінну військову реформу, що й Америка за 18-річний період між поразкою у В’єтнамі та перемогою у першій війні у Перській затоці. У 2008 році війна з Грузією, країною з населенням менше 4 мільйонів людей, хоч і успішна, але зрештою, виявила недоліки російської армії. Росія взяла на озброєння застаріле обладнання, щосили намагалася знайти грузинську артилерію та зіпсувала її командування та управління. У якийсь момент Генштаб Росії нібито десять годин не міг додзвонитися до міністра оборони.
«Неможливо не помітити певного розриву між теорією та практикою», — визнавав тоді головнокомандувач російської армії.
Щоб закрити цей прогалину, збройні сили було скорочено в розмірах і впорядковано.
Амбіції в піку
Російські військові витрати (за обмінним курсом із поправкою на купівельну спроможність) майже подвоїлися в період з 2008 по 2021 рік, збільшившись до більш ніж 250 мільярдів доларів. Це приблизно втричі перевищує рівень Великої Британії або Франції.
У період з 2010 по 2020 рік на озброєння надійшло близько 600 нових літаків, 840 вертольотів та 2300 безпілотників. На парадах у Москві красувалися нові танки та ракети. Росія випробувала нову тактику та техніку на Донбасі після першого вторгнення на Україну у 2014 році та під час своєї кампанії з підтримки сирійського диктатора Башара Асада наступного року.
Європейський генерал у відставці каже, що спостереження за невдачею цієї нової моделі армії нагадує йому відвідини Східної Німеччини та Польщі після закінчення холодної війни, коли він зміг побачити ворога зблизька.
«Ми зрозуміли, наскільки лайно була 3-та ударна армія», — каже він, маючи на увазі хвалене радянське формування, що базується в Магдебурзі. «Ми дозволили себе обманути їхньою пропагандою».
Російську армію в Україні гальмували не стільки її власні недоліки, скільки марення пана Путіна. Його наполягання на таємному плануванні війни ускладнювало військове планування. ФСБ повідомила йому, що Україна переповнена російськими агентами і швидко зникне. Ймовірно, це спонукало до дурного рішення розпочати війну, відправивши легкоозброєних десантників для захоплення аеропорту на околиці Києва, а поодинокі колони броні просунулися до міста Харкова, принісши значні втрати елітним підрозділам.
Проте, після того, як цей напад провалився, армія вирішила вторгнутися в другу за величиною країну в Європі з кількох напрямків, розділивши приблизно 120 батальйонних тактичних груп на безліч неефективних та ізольованих сил. Тоді погана тактика доповнювала погану стратегію: обладунки, піхота та артилерія вели власні роз’єднані кампанії. Танки, які мали б захищатися піхотою, замість цього блукали поодинці, щоб їх підхопили в українських засідках. Артилерія, яка була опорою російської армії з царських часів, хоч і була жорстоко спрямована на такі міста, як Харків і Маріуполь, не могла прорвати українські рубежі навколо Києва.
Проблем в достатку
Останніми тижнями чиновники та експерти обговорювали причини російського провалу. Деякі порівнюють з крахом французької армії в 1940 році. Але аналогія не вдала, каже Крістофер Догерті, колишній планувальник Пентагону.
«Франція зазнала невдачі, тому що дотримувалася поганої доктрини», — каже він. «Росія зазнає невдачі частково тому, що вона не дотримується своєї доктрини чи основних принципів війни».
Недосвідченість є частиною проблеми. Як одного разу зазначив історик Майкл Говард, досвід, який відточує військовий офіцер, «майже унікальний тим, що йому, можливо, доведеться використовувати його лише раз у житті, хоча й так часто. Наче хірургу довелося все життя практикуватися на манекенах для однієї справжньої операції». Америка користується скальпелем майже безперервно після закінчення холодної війни в Іраку, на Балканах, в Афганістані, Лівії, Сирії тощо. Росія не вела війни такого масштабу проти організованої армії після захоплення Маньчжурії у Японії в 1945 році.
Те, що Росія могла зробити в невеликих війнах на Донбасі та Сирії, наприклад, використовувати електронні датчики на безпілотниках для зворотного зв’язку з артилерійськими цілями, виявилося складнішим у більших масштабах. А речі, які здавалися легкими в американських війнах, як-от знищення протиповітряної оборони противника, насправді є досить важкими. Російські ВПС здійснюють кілька сотень бойових вильотів на день, але вони все ще намагаються відстежувати та вражати рухомі цілі, і як і раніше сильно покладаються на некеровані або «тупі» бомби, які можна точно скинути лише на малих висотах, підставляючи свої літаки під вогонь літака.
Усі армії роблять помилки. Деякі більше, ніж інші. Відмінною рисою хороших армій є те, що вони швидко вчаться на своїх помилках. Залишивши Київ, зосередившись на Донбасі та поставивши єдиного генерала Олександра Дворнікова, Росія запізно демонструє ознаки адаптації. На початку квітня західний чиновник, коли його запитали, чи Росія вдосконалюється тактично, зауважив, що бронетанкові колони все ще відправляються на територію, яку контролюють українці, без підтримки та в один ряд — і це самогубний маневр. 27 квітня інший чиновник заявив, що російські сили на Донбасі, схоже, не бажають або не можуть просуватися під час сильного дощу.
Частково біда Росії пов’язана з героїчним опором України, підкріпленої потоком західної зброї та розвідки.
«Але так само велика заслуга в руйнуванні російських ілюзій у явищі, давно відомому військовим соціологам, — пише Еліот Коен з Університету Джона Гопкінса, — що армії, за великим рахунком, відображають якості суспільств, з яких вони виходять.
Російська держава «базується на корупції, брехні, беззаконні та примусі», каже пан Коен. Кожен з цих стовпів був розкритий російською армією в цій війні.
«В модернізацію вкладають багато грошей, – каже генерал Павло. «Але багато цих грошей було втрачено в процесі».
Корупція, безсумнівно, допомагає пояснити, чому російські автомобілі були обладнані дешевими китайськими шинами, а отже застрягли в українській багнюці. Це також може пояснити, чому так багато російських підрозділів опинилися без зашифрованих радіоприймачів і були змушені покладатися на незахищені цивільні замінники або навіть на українські мережі мобільного зв’язку. Це, у свою чергу, могло спричинити загибель російських генералів (Україна стверджує, що вбила десятьох із них), оскільки їхні комунікації на передовій було легко перехопити.
Проте корупція не може бути повною історією. Україна також корумпована, і не набагато менше, ніж Росія: вони займають відповідно 122 і 136 позиції в Індексі сприйняття корупції від Transparency International.
Що справді відрізняє їх, так це бойовий дух. Українські воїни борються за виживання своєї країни. Багато росіян навіть не знали, що йдуть на війну, поки їм не наказали йти через кордон. Співробітник європейської розвідки каже, що призовники, яких пан Путін неодноразово і публічно обіцяв не посилати на війну, опирались підписанню контрактів, які перетворювали б їх на професійних солдатів; інші навідріз відмовилися служити. Чиновник каже, що постраждалі частини включають 106-у гвардійську повітряно-десантну дивізію та її 51-й гвардійський парашутно-десантний полк, які входять до складу умовно елітних десантних військ ВДВ, і 423-й мотострілецький полк, що входить до складу важливої танкової дивізії.
Масові труднощі
Погано навчені та погано мотивовані солдати не пристосовані до складності сучасної загальновійськової війни, яка вимагає синхронної роботи танків, піхоти, артилерії та авіації. Спроба такої страшної координації в Україні з похмурими підлітками, насильниками на службі, простроченими продпайками та погано обслуговуваними транспортними засобами, була верхом оптимізму.
Таке завдання вимагає, щонайменше, розумного керівництва. І цього теж не вистачає. Унтер-офіцери — старші рядові, які навчають і наглядають за солдатами — є основою збройних сил НАТО. У Росії немає аналогічних кадрів.
«Забагато полковників і недостатньо єфрейторів», — каже представник європейської оборони. За його словами, навчання персоналу є жорстким і застарілим, Путін одержимий другою світовою війною і мало уваги приділяє новішим конфліктам. Це може пояснити, чому доктрину викинули з вікна. Маневри, які здавалися легкими на навчаннях «Восток», виявилося важче відтворити під вогнем і далеко від дому.
З огляду на те, що російські офіцери вивчали свою військову історію, вони, здається, засвоїли найгірші уроки афганської, чеченської та сирійської воєн. Під час окупації Північної України російські солдати не тільки багато пили та грабували будинки та магазини, а й вбивали велику кількість мирних жителів. Деякі були за це нагороджені. 18 квітня 64-а мотопіхотна бригада, звинувачена у вбивствах мирного населення в Бучі, була нагороджена Путіним за «масовий героїзм і мужність» і удостоєна честі стати «гвардійським» підрозділом.
Військові злочини не завжди ірраціональні. Вони можуть служити політичній цілі, наприклад, тероризувати населення до підкорення. Вони також не сумісні з військовою доблестю: Вермахт нацистської Німеччини вмів добре як воювати, так і вбивати. Але жорстокість також може бути контрпродуктивною, надихаючи ворога боротися завзято, а не здаватися і все одно ризикувати бути вбитим.
Жорстокість і розгубленість російських сил в Україні узгоджується з їхньою нещодавньою поведінкою в Сирії. Їхні бомбардування українських лікарень перегукуються з бомбардуванням сирійських медичних закладів.
Таким же чином, ізраїльські військові офіцери, які уважно спостерігали за російськими ВПС в Сирії, були здивовані їх поганою боротьбою з протиповітряною обороною, виявленням цілей і високошвидкісними вильотами. На одному етапі вони вважали, що участь Сирії в повітряних операціях є єдиним правдоподібним поясненням такого низького рівня професіоналізму.
Зрештою вони дійшли висновку, що Росії не вистачає підготовки, доктрини та досвіду, щоб максимально використовувати свої передові військові літаки. Ізраїльські військові льотчики були вражені грубим підходом Росії до радіоелектронної боротьби, яка передбачала блокування сигналів GPS на величезних ділянках східного Середземномор’я, іноді по тижнях. Коли російське вторгнення в Україну загрузло, ізраїльські аналітики зрозуміли, що російські сухопутні війська страждають від багатьох тих же проблем.
Індійський генерал у відставці Сайєд Ата Хаснайн, який колись командував збройними силами Індії в Кашмірі, зазначає «некомпетентність Росії в цій галузі», що пов’язана з «зарозумілістю та небажанням слідувати перевіреним часом військовим основам».
Група індійських дипломатів і генералів у відставці, пов’язаних з Міжнародним фондом Вівекананда, аналітичним центром, близьким до індійського уряду, нещодавно обговорювала «видиму й жахливу недостатню підготовку» і «серйозну логістичну некомпетентність» Росії. Той факт, що Індія є найбільшим покупцем російської зброї, надає їхньому висновку особливої ваги: «якість російських технологій, які раніше вважалися чудовою, все частіше піддається сумніву» — хоча Україна, звісно, використовує майже те саме обладнання.
Подібний процес переоцінки зараз триває в західних збройних силах. Один табір стверджує, що російська загроза НАТО не така велика, як боялися.
«Репутація російських військових була зруйнована, і для відновлення знадобиться покоління», – йдеться в нещодавній оцінці уряду НАТО. «В сучасному складному бойовому просторі він коштує менше, ніж сума його частин».
Але інша школа думки застерігає від поспішних суджень. Високопоставлений чиновник НАТО попереджає, що ще надто рано робити вичерпні висновки, оскільки війна все ще триває, і обидві сторони пристосовуються.
Якщо однією з помилок Росії було отримати помилкову впевненість у її успіху в захопленні Криму в 2014 році та запобіганні падіння режиму Асада в Сирії в 2015 році, існує подібний ризик того, що вороги Росії можуть зробити надто багато висновків з нинішнього провалу в Україні. Майкл Кофман з аналітичного центру CNA визнає, що він та інші експерти «переоцінили вплив реформ… і недооцінили гниття під час Шойгу». Але контекст – це все, зауважує він. Останніми роками сценаріями, які хвилювали планувальників НАТО, були не війни в масштабах нинішньої, а більш скромні та реалістичні операції «кусай і тримай», такі як вторгнення Росії на частини країн Балтії чи захоплення острови, такі як норвезький Шпіцберген.
Такі війни можуть розгортатися зовсім інакше, ніж катастрофа в Україні. Вони розпочали б з вужчого фронту, залучили б менше сил і створили б менше навантаження на логістику, каже пан Кофман. Ні Кремль, ні російський генштаб не обов’язково недооцінять НАТО, як вони помилково відмахнулись від української армії. І якби російський уряд не намагався применшити майбутній конфлікт як не що інше, як «спеціальну військову операцію», як це було в Україні, він міг би мобілізувати резерви та військовозобов’язаних у набагато більшій кількості. Відомо, що багато важливих російських засобів, таких як протисупутникове озброєння та передові підводні човни, взагалі не були випробувані в Україні.
Географія теж важлива. Хоча російська логістика «жахливо нагадує» стару радянську армію, каже військовий логіст Рональд Ті, який читає лекції в Балтійському коледжі оборони в Естонії, їхня залежність від залізниць була б меншою проблемою під час нападу на країни Балтії.
«Операція, коли вони відкушують шматок території Естонії, цілком в межах їхніх можливостей, — каже д-р Ті, — тому що вони можуть досить легко забезпечити це з станцій на залізниці».
(Чи зможуть російські військово-повітряні сили, їх недосвідченість і слабкості, які зараз виявлені, захистити ці залізничні вузли від авіаударів НАТО, це інше питання).
Уроків в достатку
Пан Кофман вважає, що на питання про те, «наскільки ця війна є поганою армією, яка в значній мірі вона є, і наскільки це справді жахливий план», поки немає відповіді. І все ж відповісти на нього важливо. У головній статті 1995 року Джеймс Фірон, політолог зі Стенфордського університету в Каліфорнії, стверджував, що дорогі та руйнівні війни, які раціональні уряди воліли б уникнути шляхом переговорів, все ж таки можуть відбуватися через прорахунки щодо можливостей іншої сторони. Теоретично, мирна угода для запобігання війни відображала б відносну силу двох потенційних воюючих сторін. Але обидві сторони можуть не досягти такої угоди, оскільки ця відносна сила не завжди очевидна.
«Лідери знають про свої військові спроможності та готовність воювати те, чого не знають інші держави, — написав пан Фірон, — і в ситуаціях переговорів вони можуть мати стимули спотворити таку приватну інформацію, щоб отримати кращу угоду».
Це допомагає пояснити, чому Росія так дико роздула свою майстерність на навчаннях «Восток». І це може спрацювати.
«Я підозрюю, що багато хто з нас були захоплені парадами до Дня Перемоги, які демонстрували нам елементи розумної екіпіровки», – каже європейський генерал.
Битва за Донбас не вирішить повністю цю дискусію. Російська армія, яка переважає у війні на виснаження завдяки вогневій міці та масі, все одно далека від спритної, високотехнологічної сили, яку рекламували протягом останнього десятиліття. Імовірніше, що напружені сили Росії виснажать себе задовго до того, як досягнуть своїх цілей на півдні та сході України, не кажучи вже про черговий замах на Київ. Світові військові планувальники будуть стежити не тільки за тим, як далеко зайде Росія в найближчі тижні, а й що це говорить про стійкість, адаптивність і лідерство її сил. Як ніж, втиснутий у стару деревину, хід кампанії покаже, наскільки глибоко проникає гниль.
Висновки
Військові проблеми в Україні є нищівною невдачею для Путіна. Частково це пояснюється тим, що, хоча він керує грізною пропагандистською машиною, щоб допомогти заглушити своїх критиків, втрата обличчя загрожує його репутації вдома. Здебільшого це пов’язано з тим, що використання військової сили є центральним у його стратегії, щоб зробити Росію значущою у світі.
Росія може бути величезною, але це держава середнього розміру,яка все ще прагне стати наддержавою. Її населення – між Бангладеш та Мексикою, її економіка – між Бразилією та Південною Кореєю, її частка у світовому експорті – між Тайванем та Швейцарією. Хоча Росія користується певною симпатією в позаблокових країнах, як-от Південна Африка та Індія, її м’яка сила згасає, що прискорюється через демонстрацію некомпетентності та жорстокості в Україні.
Щоб заповнити розрив між її владою та прагненнями — і протистояти тому, що він вважає зазіханням Америки — пан Путін неодноразово звертався до єдиної сфери, де Росія все ще може претендувати на статус світового класу: до військової сили. За останні 14 років він двічі вторгся в Грузію та Україну, воював у Сирії. Його найманці перебували в Лівії, Центральноафриканській Республіці, Судані, а тепер і в Україні. Пан Путін — глобальний хуліган, одержимий неадекватністю своєї країни. Порівняйте це з Китаєм, який також має амбіції, але досі зміг досягти результатів, використовуючи свою зростаючу економічну та дипломатичну вагу.
Приниження в Україні послаблює останні претензії Росії на статус наддержави. Війна може ще затягнутися, і поки Росія не зможе проводити великі операції деінде. Швидко витрачаються техніка, боєприпаси та жива сила. Відновлення російських сил у повному обсязі та підготовка їх, щоб уникнути помилок в Україні, може зайняти роки. Якщо санкції залишаться, оскільки пан Путін все ще при владі, для виконання завдання буде потрібно ще більше часу. Російські ракети рясніють західними компонентами. Втеча талановитих, зовнішніх росіян обтяжуватиме економіку. У той же час, чим менше Росія може проектувати військову міць, тим менше вона зможе вдарити по решті світу.
Це буде вітатися. Проте вторгнення в Україну також дає менш втішні уроки. По-перше, це показує, що, переслідуючи цю стратегію, пан Путін готовий йти на ризик, який не має сенсу для багатьох інших, включаючи багатьох росіян. Подальше падіння російської могутності може призвести до ще більш безрозсудної агресії.
Україна також показує, що в майбутніх війнах, якщо російські сили не зможуть перемогти на полі бою, вони будуть вдаватися до звірств. Слабша російська армія може бути ще більш жорстокою. Для тих, хто по всьому світу стикається з російською агресією, це жахлива перспектива.
Зрештою, слабкість може вивести Росію на останню арену, де вона все ще безперечно є наддержавою: хімічна, біологічна та ядерна зброя. З початку цієї війни Путін і його уряд неодноразово розмахували загрозою зброї масового знищення. Пан Путін раціональний, оскільки він хоче, щоб його режим вижив, тому шанси на їх використання, ймовірно, залишаються незначними. Але оскільки у збройних сил Росії закінчуються звичайні варіанти, спокуса ескалації, безсумнівно, зросте.
Повідомлення для широкого світу полягає в тому, що військовий опортунізм пана Путіна в Україні повинен бути провалений його власними офіцерами та стратегами, які потім можуть стримувати його наступну вперту схему. Тупикова ситуація на Донбасі лише налаштує наступний бій, і він може бути ще більш загрозливим, ніж сьогоднішній.
Проте, навіть якщо Путін зазнає поразки, він залишиться небезпечним. Меседж для НАТО полягає в тому, що альянсу необхідно оновити свою систему захисту від нальотів. Це ґрунтується на ідеї, що спроба Росії відкусити, скажімо, країни Балтії може спершу вдатися, але спровокує більш широку війну, в якій НАТО зрештою виграє. Така оборона пов’язана з ризиком прорахунків і ескалації, які ще більш загрозливі, ніж будь-коли, якщо звичайні сили Росії слабкі. Краще мати велику передову силу, яку Росії було б важко перемогти з самого початку. Найкращий спосіб убезпечитися від пана Путіна та його гнилої армії – це утримати його від війни взагалі.
Див. оригніали текстів:
Russia’s army is in a woeful state