Росіяни, які підтримують війну – хто вони?
Оригінал тексту Світлани Єрпильової у «Opendemocracy»
Соціологи провели глибинні інтерв’ю із прихильниками війни, яку веде Росія в Україні. Вони пояснюють мотивацію, настрої та профіль росіян, які підтримують бойові дії, а також розповідають, чи можна з ними вести діалог – і чи потрібен він.
З самого початку російського вторгнення в Україну, що стало шоком для багатьох людей у різних країнах, реакція росіян на нього залишається одним із центральних питань. Опитування громадської думки в основному показують, що більшість росіян підтримують військові дії РФ в Україні (наприклад, ВЦВГД, ФОМ, Russian field, Міняйло, Extremescan). Але соціальні вчені справедливо критикують ці опитування.
Також див.
Соцопитування у РФ: міф про 71% підтримки нападу на Україну – це фейкова маніпуляція Кремля
Вони вказують, що з них проводяться лояльними державі опитувальними компаніями; що респонденти в авторитарних режимах схильні вибирати відповіді, що підкреслюють їхнє доброзичливе ставлення до влади; що всі опитувальні компанії, включаючи незалежні, стикаються з великою кількістю відмов (що зміщує результати у бік більшої підтримки політики держави, оскільки в контексті репресій прихильники режиму схильні брати участь у опитуваннях).
Але найголовніше – кількісні опитування не показують, як саме мислять люди, яких зараховують до прихильників «спеціальної операції». Хто ці люди? Що саме вони підтримують? Яка логіка їхніх роздумів? Тільки якісне дослідження сприйняття війни в Україні може відповісти на ці питання.
Саме таке дослідження почала проводити «Лабораторія публічної соціології» разом із колегами. Ми не ставимо своїм завданням репрезентативно відобразити співвідношення різних думок щодо війни – ми націлені на те, щоб охопити та якісно описати спектр існуючих позицій. Наш основний метод – це глибинні соціологічні інтерв’ю. Ми збираємо інтерв’ю декількома способами: оффлайн – під час публічних заходів у великих містах Росії (в основному, Москві та Санкт-Петербурзі) – наприклад, на антивоєнних протестах, на зборах на підтримку війни; оффлайн – під час повсякденних контактів наших інтерв’юерів – наприклад, з продавцем магазину біля будинку, перукарем у звичній перукарні, барменом у улюбленому барі, сусідами потягом тощо; онлайн – з інформантами, що відгукнулися на поширені командою дослідників заклики у всіх соціальних мережах; онлайн – з інформантами, знайденими методом «снігової грудки», коли хтось із попередніх інформантів / особистих знайомих рекрутує своїх знайомих або родичів, які дотримуються протилежних позицій.
Оскільки зараз стає все складніше отримати згоду на розмову про війну чи «спецоперацію», ми використовуємо всі можливі способи рекрутування інформантів. Наша команда та волонтери почали збирати дані 27 лютого 2022 року та продовжують досі. На момент написання цього тексту в нашому архіві знаходиться 134 анонімні соціологічні інтерв’ю середньою тривалістю 40-50 хвилин. З них 30 інтерв’ю записані з тими, хто визначає себе як тих, хто підтримує військові дії РФ в Україні. Саме до них я звертатимуся далі.
Ми часто уявляємо собі прихильників війни як людей, які вірять російській пропаганді; ігнорують альтернативні джерела інформації; вважають, що Україну захопили фашисти та/або Україна (за допомогою НАТО) планувала напад на Донбас та Крим, а потім на Росію; що ігнорують негативні наслідки економічних санкцій; симпатизують Путіну Але логіка підтримки військової операції РФ в Україні складніша. Вже перші інтерв’ю виявили, що скласти єдиний потрет людини, яка підтримує війну в Україні, у нас не вийде. Натомість ми виявили різні типи підтримки – саме їх я спробую описати нижче.
Аудиторія державної пропаганди
По-перше, серед тих, хто підтримує військові дії РФ в Україні, безумовно, є ті, хто відтворює у своїх міркуваннях кліше російської державної пропаганди. Вони довіряють офіційним російським джерелам інформації (і найчастіше не зазирають до інших джерел). Вони виправдовують військові дії необхідністю захистити жителів Донбасу від українського режиму («націоналістичного», «нацистського» чи «фашистського») та боротися з українським «нацизмом» або «фашизмом» загалом. Вони переживають з приводу жертв, але вважають, що виною тому – українська армія, яка ховається в житлових кварталах і викликає вогонь у відповідь на мирних жителів. Вони схильні визнавати, що санкції вдарять по Росії, але готові перетерпіти їхні наслідки. Вони симпатизують Путіну і, незважаючи на те, що бачать внутрішні проблеми в Росії, готові пробачити їхнє існування у важкий для країни період. Тим не менше, проводячи інтерв’ю з такими інформантами, ми помітили наступне: чим пізніше з початку війни була наша розмова, тим швидше вони були готові засумніватися у своїй картині світу.
Дивилася постійно в інтернеті різні стрими Соловйова. Там у нього багато усіляких цих запрошених експертів, і вони загалом досить усі говорять. Дивилася «Луна». (…) Дивилася «Дощ». Ну і, відповідно, інформацію просто офіційну. І порівнюю з тим, що загалом мені розповідають, і загалом, виходить, що «Луна» та «Дощ», вибачте, закрили правильно. Ну, тому, що те, що вони там несли, це… Ну, це навіть. Це соромно (ж, 52 роки, Москва, колишній лікар, пенсіонерка, підтримує війну).
А ось слова інформанта, інтерв’ю з яким відбулося 18 березня, через три тижні з початку війни:
…Геноциду народу не відбувається, принаймні з російської сторони. Це я кажу через те, що я чую від засобів масової інформації, що нам подають. Як там реально відбуваються справи, мені здається, ніхто не знає крім уряду. Розвіддані мені ніхто не приносить (м, 44 роки, Йошкар-Ола, будівельник, підтримує війну).
Що цікаво, в перший тиждень війни ніхто з її прихильників цього типу, з якими ми розмовляли, не припускав, що інформація, яку отримують з офіційних російських джерел, може бути неточною або неповною.
Шанувальники імперського «руського міра»
По-друге, серед тих, хто підтримує війну в Україні, є свідомі, ідеологічно мотивовані прихильники імперського проекту. Це ті, чиє ставлення до зовнішньої політики Росії (загалом і до своїх «сусідів» – зокрема) сформувалося задовго до 2022 року. Це, в основному, люди з імперськими симпатіями та/або націоналістичними поглядами, які мріють про «сильну Росію», яка б перемогла, нарешті, свого вічного супротивника – Захід. Вони не просто виправдовують, але вітають війну, оскільки в їхніх очах конфлікт між Росією та західним світом триває вже давно, і ця війна є спробою встановити мир у майбутньому (всупереч войовничій риториці НАТО), позбутися агресивного націоналізму в Україні та повернути східних українців назад у російський світ. Ось як пояснює свою підтримку «спецоперації» один із таких інформантів:
Вони [причины] лежать на поверхні. Для початку — загроза російській державності з боку побудованого в Україні навколонацистського режиму, накаченого західною зброєю та побудованого на ідеології ненависті до Росії та росіян. (…) Насамперед, основним жирним пунктом – це безпека Росії. Саме з інтересів безпеки Росії було прийнято рішення про приєднання Криму в 2014 році. Ну і потім, дійсно, денацифікація України, суперництво з блоком НАТО на території України, захист нашого газопроводу на території України (м, 28 років, Москва, фрілансер-відеомонтажер, підтримує війну).
Важливо розуміти, що такі люди скептично ставляться до російської ТВ-пропаганди, але швидше за те, що вона здається їм дурною та неефективною. Вони воліли б мати грамотнішу пропаганду. Вони знають про жертви серед мирного українського населення, але схильні вважати, що: а) російська армія намагається їх уникати; б) ЗСУ займають позиції в житлових кварталах і провокують жертви;
Можна співчувати, можна переживати, таке інше. Але тут ситуація така, якою є. Війна – це війна. Ця війна продовжується лише тому, що українська сторона хоче її продовжувати (м, 42 роки, Санкт-Петербург, працівник музичної сфери, підтримує війну).
Їх не лякають санкції, оскільки, на їхній погляд, санкції лише допоможуть Росії позбутися економічної залежності від Заходу. Вони підтримують зовнішню політику Путіна, але можуть бути критично налаштовані до внутрішньої політики. Немає жодних підстав вважати, що такі люди можуть змінити своє ставлення до війни в Україні.
«Жахливо, але необхідно»: прихильники мимоволі?
По-третє, деякі прихильники війни воліли б, щоб війни не було, але оскільки вона почалася, виправдовують її необхідністю відповісти на просування НАТО на схід:
Я думаю, що за вісім років можна було домовитися, знайти якісь шляхи дотику, контакти, щоб вирішити це питання дипломатичним шляхом, не влаштовуючи військових дій. На жаль, Путін розпочав спецоперацію. Для цього є, знову ж таки, причини. Я вважаю Росію великою країною, відокремленою від світу, яка йде своїм шляхом. І, звичайно, загроза НАТО, вона існує, безумовно. Як ніяк, це два протиборчі табори і військові бази НАТО навколо Росії. Ми й так втратили багато дружніх країн у цьому питанні. Україну ще втратили. Ну, якщо не змогли домовитися, то, звичайно ж… Я вважаю, що саме спецоперація має місце для забезпечення безпеки в Російській Федерації (м, 27 років, Москва, діловод, підтримує війну).
Вони скептично ставляться до російської військової пропаганди та не довіряють офіційним ЗМІ. Вони використовують різні джерела інформації, зокрема російські опозиційні та українські медіа. Вони схильні вважати, що війна призведе до економічного занепаду країни, зубожіння населення, і – що багатьох їх особливо турбує – поділу росіян на ворогуючі табори:
[Є люди, які кажуть] «так, так вам і треба. Хохли – ганьба…». Від таких людей шкоди буде значно більше. Тому що ці люди завжди намагатимуться свої якісь комплекси, завжди там якісь ці ось невпевненості в собі вилити в натовп. (…) Тобто народ уже за фактом поділено. У мене скільки знайомих, із якими нормально спілкувалися зараз. Я до них нормально належу. Але я для них уже, знаєш, послідовник саме цього тоталітарного, диктаторського російського режиму. Що, в принципі, марення. Тому наслідки саме для мене найсумніші — це те, що народ поділятиметься (м, 27 років, Владивосток, виконроб і звукорежисер, підтримує війну).
Зрештою, ці прибічники війни можуть водночас бути критиками внутрішньої політики Путіна. Багато хто з них вважає, що всередині країни накопичилося дуже багато проблем.
Особисті зв’язки: що пройшли через Донбас
По-четверте, серед прихильників війни РФ в Україні є ймовірно нечисленна, але важлива група тих, хто особисто пов’язаний з Донбасом (або іншими підконтрольним РФ невизнаними республіками – у такому разі, війна в них порівнюється з війною на Донбасі) та хто розглядає нову війну як шанс закінчити війну стару. Важливо розуміти, що для цих людей питання «де ви були останні вісім років?» – Не пропагандистський штамп, а реальний життєвий досвід. Вони чи їхні близькі вже пережили військові дії України щодо непідконтрольного Донбасу, бачили жертви серед мирних жителів і тому їх не шокують нові жертви. Фрагмент інтерв’ю з жінкою з Горлівки, яка переїхала до Москви після 2014 року, добре ілюструє цю логіку:
Питання: А що ви думаєте?
Відповідь: Я що думаю? Я просто людина із цього міста.
З: З південного сходу України?
В: Я з Донецька, з Горлівки. Я це все проходила. (…)
П: А загалом у Горлівці люди підтримують дії, як вам здається?
В: Ну, хто з Донецька підтримує. Чому? Тому що люди з 2014 року все це терплять..
П: А чим закінчиться все це, як ви думаєте?
В: Хотілося б перемир’я. Мені щодня скидають фотографії, що друзі все гинуть і гинуть (ж, 28 років, Санкт-Петербург, перукар, підтримує війну).
Такі люди ставляться до чинної Росії влади байдуже чи навіть негативно, але у « критичний момент « вибирають її бік, яка може одночасно бути стороною їхніх близьких. Наприклад, цитований нижче інформант виступав проти анексії Криму, був залучений до опозиційного активізму, але у 2022 підтримав війну в Україні:
… Плюс у мене батьки там, тож я за ситуацією стежив усі ці роки. Коли ця психологічна розрядка трапилася, то мені довелося вибирати між своїми переконаннями та між своїми друзями, між усією цією московською художньою опозиційною тусовкою та своїми батьками. (…) Хоча зрозуміло, що я всі ці роки з ними сварився щодо ставлення до політики, Путіна, Росії. Зрозуміло, що переконувати їх безглуздо, тому в такі критичні моменти я вважаю, що треба бути зі своїми родичами, щоб не розділятися хоча б із цього приводу (34 роки, Москва, аналітик, підтримує війну).
У цих людей є справді укорінена в конкретному досвіді, а не в абстрактній вірі надія, що війна може закінчити війну. При цьому закінчення бойових дій на їхній батьківщині – це головна і єдина мета будь-якої правильної, на їхню думку, політики: похід на Київ російської армії як такт у грі між Росією та НАТО їх не цікавить. Ймовірно, зараз вони бачать, що закінчення війни настане нескоро.
Підтримка «всупереч»
Нарешті, однією з найцікавіших категорій, що підтримують військові дії РФ в Україні, мені здаються люди, які негативно ставляться до видимих причин, перебігу та наслідків війни – але на пряме питання підтримки війни відповідають позитивно. Серед наших інформантів таких людей було небагато – це якраз ті, хто не готовий відповідати на питання про війну, їх важко переконати в інтерв’ю, тому вони не представлені в дослідницьких вибірках. Інтерв’ю з наступною інформанткою – типовий приклад. На самому початку розмови вона відкрито висловлює свою підтримку дій РФ в Україні, але відразу обмовляється, що вона «проти війни» і розмірковує про свою провину у цій війні:
П: А пам’ятаєте, як змінювалося ваше ставлення до того, що відбувається? Чи були моменти, коли ви швидше схилялися до підтримки військових дій РФ чи навпаки?
В: Я народжена в СРСР, вихована в дусі патріотизму, тому я підтримую свою батьківщину, свою державу, тому що по-іншому я просто не можу. Я проти війни, природно, мені дуже шкода людей, які там страждають, бо у багатьох із нас там є родичі, друзі, знайомі. У кожного там хтось є. Мало людей, які в Україні не мають нікого. Звичайно, я дуже переживаю за цих людей, відчуваю сорому, хоча, в чому особисто моя вина — не розумію. Мабуть, у тому, що ці люди перестали спокійно спати, жити спокійно. І тому виною — моя держава. Тому, напевно, ось так.
Вона, як і деякі інформанти такого типу, відкрита до протилежних точок зору, із симпатією ставиться до протестувальників проти війни, але не вірить у можливість змін:
Я вважаю, що держава все одно має дослухатися. Принаймні не скручувати, не тягти до в’язниці. Це точно немає. Я вважаю, що слід дослухатися, чому люди виступають проти війни. Виступи ці здебільшого марні. Я впевнена, що проти танків із вилами не попреш. Не знаю, може я така людина. Якщо мені щось не подобається, то я можу сказати у вічі, що мені це не подобається. А вийшов ти, ну, побачили тебе, ну і що? Ну, схожий ти, покричав — і що? Я вважаю, що це марно. Можливо, знову ж таки, я не права (ж, 49 років, Челябінськ, працівниця сфери освіти).
Це інтерв’ю добре ілюструє той факт, що багато росіян сприймають війну в Україні (і не лише її) суперечливим чином. Вони майже не цікавилися політикою і не думали про відносини Росії та України до війни. Після війни зіткнулися з безліччю протилежних ідеологічних наративів. Вони мають родичі та знайомі в Україні або діти призовного віку, за яких вони переживають. Їхні друзі та колеги жонглюють фактами, що суперечать один одному. Усі довкола (у тому числі, наприклад, їхні опозиційно налаштовані діти чи близькі) переконують їх не вірити фейкам. Вони шкодують людей, які гинуть в Україні, їхній рівень життя падає через санкції, вони не бачать сенсу в тому, що відбувається – і намагаються його знайти, вважаючи, що війна має приховані, але важливі для країни причини. Вони не мають консистентної думки, яку могли б заміряти опитувальні компанії, проте такі люди виявляються «пораховані» як одні з прихильників війни.
Оскільки ми маємо справу з якісними інтерв’ю, а не з репрезентативною вибіркою, ми не можемо судити про соціально-демографічний склад виділених нами груп – за винятком ситуацій, у яких ми спостерігаємо яскраво виражені та потенційно зрозумілі відмінності. Люди різного віку та соціального становища потрапили до кожної з цих груп.
Але ґендерні відмінності виявилися більш очевидними. Серед представників аудиторії державної пропаганди, людей, які мають особисті зв’язки з Донбасом та тих, хто підтримує війну всупереч усім «але», нам траплялися як чоловіки, так і жінки. Водночас, шанувальники «російського світу» і виправдовують війну прагматичними (геополітичними) причинами – це, швидше, чоловіки (виключно чоловіки серед наших інформантів). Це, в якомусь сенсі, очікуваний результат: це люди, які не мають специфічної «експертної» освіти та навичок, але займають позицію близьку до «експертної» за результатами самостійного вивчення доступної інформації. Такий підхід властивий чоловікам більшою мірою, ніж жінкам.
Різноманітність позицій
Точно так само, як неможливо скласти один портрет абстрактного прихильника війни, неможливо в цілому описати його особливості за рядом показників на кшталт використовуваних джерел інформації, відмови (або ні) називати те, що відбувається в Україні війною, підтримки режиму та ін. Але якісні інтерв’ю, на відміну від відповідей на закриті питання опитування дозволяють побачити, як люди розмірковують на всі ці теми.
Так, наприклад, багато прихильників війни довіряють російській пропаганді та отримують інформацію з офіційних російських джерел, в основному, телебачення. Але не всі. Деякі з них активно користуються YouTube та Telegram, підписані на безліч каналів та перевіряють, зокрема, українські та російські опозиційні новини. Для частини прихильників війни – або тих, хто незадоволений тим, що відбувається, але заявляє про свою підтримку «операції» – не брак, а надлишок інформації стає проблемою:
Медузу я раніше не особливо читав, але, в принципі, поглядаю. У мене переважно Telegram-канали: набір і проросійських, і проукраїнських каналів. Я намагаюся помітити повістку. Я не можу сказати, що українська лінія вирізняється об’єктивністю. Різниці в тому, що мені показують проросійські та проукраїнські канали, я особливо не бачу (м, 34 роки, Москва, аналітик, підтримує війну).
Ті, хто використовує російське телебачення як основне джерело інформації, як показують опитування, зазвичай старше людей, які активно користуються інтернетом, схильні довіряти цій інформації. Але це означає, що це прибічники війни є « жертвами ТВ-пропаганди « . Активні користувачі YouTube і Telegram можуть уникати уваги опитувальних компаній через їхню меншу кількість, але саме вони більшою мірою, ніж ТБ-глядачі, беруть участь у публічній дискусії про війну, задають її тон.
Деякі прихильники війни відмовляються називати війну війною. Як висловився один із наших інформантів, «Ми війну не оголошували. Україна нам, до речі, теж війну не оголошувала. Отже, ми надаємо допомогу ось цим визнаним уже двом республікам. Це не війна, це спецоперація» (ж, 72 роки, Тюмень, пенсіонерка, підтримує війну).
Інші, при цьому, критикують слово «спецоперація» як непотрібний евфемізм:
Я гадаю, що називати спецоперацію спецоперацією некоректно. Вважаю, що це відверта війна, бойові дії повномасштабні. Спецоперація в моєму розумінні — це, умовно, усунути якогось терориста навіть на території іншої країни, але без застосування федеральних військ у такому масштабі (м, 27 років, Москва, діловод, підтримує війну).
Багато прихильників війни розповідають в інтерв’ю, що їхнє повсякденне життя з початку військових дій в Україні майже не змінилося – «єдине, що більше новинних стрічок дивимося» (ж, 72 роки, Тюмень, пенсіонерка, підтримує війну). Але далеко не всі з них продовжують жити як нічого. Хтось, як і противники війни, говорить про зміни у повсякденному житті з 24 лютого – про неможливість відірватися від читання новин, про підвищену тривожність:
Ну, психологічний тиск присутній по-любому. Чітке розуміння, що незрозуміло, чим це скінчиться. Знову, як то кажуть, в анусі. Тобто мені вистачило свого часу 2014 року, у мене просто іпотека у доларах була. Зараз не так погано, в рублях тепер, але економічної стабільності не додасться (м, 50 років, Москва, математик, підтримує війну).
Прихильники війни, схильні розмовляти пропагандистськими кліше, говорять одночасно про свою симпатію чинній в Росії владі та Путіну особисто. Інші можуть критикувати внутрішню політику Путіна або її окремі аспекти. А деякі навіть мають досвід опозиційного активізму:
Моє ставлення до влади змінюється постійно, виходячи з фундаментального принципу – існує поділ зовнішньої політики та поділ внутрішньої політики. Щодо внутрішньої політики — я дуже критично ставлюся до діяльності нашої влади. Щодо зовнішньої політики — я її повністю підтримую (м, 42 роки, працівник музичної сфери, Санкт-Петербург, підтримує війну).
Соціальним ученим часто доводиться пояснювати слухачам, як влаштовано те, що багато хто так легко називають «думкою». Більшість людей не формують консистентні, несуперечливі думки з питань, що лежать за межами їхнього повсякденного життя та інтересів. Коли хтось запитує їх про таку «думку», вони використовують різні доступні їм «сигнали» або підказки — наприклад, звертаються до того, що вони щойно бачили по телебаченню, десь читали, чули від близьких. Когнітивні психологи кажуть, що це насправді ефективна робота психіки, економія ресурсів, необхідних для вироблення ставлення до якогось питання в ситуації нестачі часу чи мотивації.
У цьому сенсі багато людей можуть бути «проти війни» і підтримувати «спецоперацію» одночасно, а їхні відповіді на питання про підтримку можуть змінюватися залежно від політичного контексту, інформаційного середовища та навіть ситуації розмови. Але є серед прибічників війни і ті, чиє сприйняття подій, що відбуваються, випливає з тривалих роздумів про історію та геополітику, з формованих поступово поглядів і симпатій – і цей тип підтримки набагато слабше піддається змінам. Таким чином, будується ставлення росіян до режиму під впливом пропаганди в цілому. Ці типи сприйняття та підтримки важливо розрізняти, а підраховувати їх разом у відсотках – немає великого аналітичного сенсу.
При цьому дуже небагато прихильників війни відповідають уявленню, що часто зустрічається, про них як про обов’язково лояльних Путіну, радісно вітають «операцію», що довіряють офіційним джерелам інформації. У це складно повірити, але можна бути недавнім опозиціонером і підтримувати війну (і це не обов’язково погана новина – адже такі люди зберігають, наприклад, опозиційну оптику щодо багатьох речей, і з ними можливий діалог).
Поки що складається враження (гіпотеза, яку ми збираємося перевірити у майбутньому), що динаміка сприйняття війни істотно змінюється разом із її затягуванням. З одного боку, ми, на жаль, не помічаємо, щоб початкова підтримка війни змінювалася її неприйняттям – поки що прихильники війни продовжують знаходити виправдання військовим діям РФ. З іншого боку, в останніх інтерв’ю ми рідше зустрічаємося з безумовною підтримкою того, що відбувається, частіше спостерігаємо готовність допустити сумнів, частіше чуємо скарги на нерозуміння причин конфлікту. Чи може це в якийсь момент призвести до відмови від підтримки, поки що незрозуміло – але спроби переконання потенційно сумніваються будуть більш осмисленими, ніж тих, хто цілком упевнений у своїй правоті.
Специфіка сьогодення полягає в тому, що ми маємо по-справжньому серйозно поставитися до тих, кого записують у прихильники війни. Поставитися серйозно – значить не розділити з ними їхню віру чи оману, а побачити у них повноцінних людей, співгромадян, із якими необхідно вести серйозний діалог. Тільки так – а зовсім не маргіналізуючи цих людей як божевільних фанатиків – можна досягти успіху в тому, щоб донести до них іншу точку зору. Діалог з прихильниками війни, який, у свою чергу, необхідний для антивоєнної агітації, повинен мати на увазі різноманітність підтримок, симпатій та антипатій – адже для них можуть працювати різні стратегії переконання.
*Інтерв’ю зібрані Лабораторією публічної соціології, Іриною Козловою (МАФ) та волонтерами Іриною Антощук, Серафимою Бутаковою, Кірою Євсєєнко, Дарією Зиковою, Надією Кокоєвою, Олександром Макаровим, Ганною Шабановою.