Реформа містобудування містить корупціогенні фактори, але «Слуга народу» каже що законопроект «пройшов» експертизу
19.10.2021   //   247 Переглядів

Законопроект № 5655 про реформу містобудування містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наведених рекомендацій. Такий висновок антикорупційної експертизи проекту закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності» опубліковано на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 13 жовтня.

Ініціатори законопроекту нардепи від «Слуги народу» Олена Шуляк, Андрій Клочко і нинішній спікер Руслан Стефанчук.

За результатами розгляду проекту НАЗК виявило корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні. Зокрема йдеться про юридичну невизначеність статусу Містобудівної палати, відсутності ефективних механізмів відповідальності, що послаблює інституційну спроможність органу.

Також законопроект встановлює непрозорий механізм прийняття рішень про призначення позапланової перевірки, що унеможливлює належне неупереджене реагування держави на порушення суб’єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Більше того, відсутність механізму ініціювання перевірки в межах містобудівного нагляду позбавляє заінтересованих осіб можливості захистити свої права та законні інтереси, порушені внаслідок будівництва, на яке належним чином не відреагував орган контролю.

У законопроекті не визначені процедури та строки реалізації рішень про демонтаж (знесення) об’єктів самочинного будівництва. При цьому під час класифікації об’єкта будівництва як самочинного знижується контроль за дотриманням вимог законодавства при наданні містобудівних умов.

Після оприлюдення цих висновків партія «Слуга народу» опублікувала новину із заголовком: «Законопроект про реформу містобудування пройшов антикорупційну експертизу НАЗК». У новині коротко згадується про «недоліки, що несуть корупційні ризики», і вказується, що вони будуть виправлені при розгляді законопроекту до другого читання на профільному комітеті.

Разом з тим, в новині партії зазначається, що в «інших важливих статті законопроекту № 5655» корупційні ризики відсутні. При цьому вказують на пункт про «підходи до визначення самочинного будівництва», який якраз був розкритикований НАЗК через прив’язку поняття самочинного будівництва до виконання вимог МУО, а не містобудівної документації.

Аналогічно серед цих важливих статей називається «механізм  позбавлення сертифікатів відповідальних виконавців робіт у сфері архітектури». Хоча НАЗК зауважило, що в законопроекті не визначено перелік підстав для анулювання сертифіката, що може призвести до того, що навіть технічна помилка, яка була допущена виконавцем, може стати причиною для анулювання.