15 питань до керівництва АМКУ
06.10.2021   //   4 Переглядів

Сьогодні Голова АМКУ звітуватиме перед економічним комітетом парламенту про річний внесок очолюваного нею відомства в деолігархізацію.

Ми пам’ятаємо, що керівництво АМКУ – це люди президента. І звітувати це керівництво буде в парламенті перед Слугами президента. Отже, здебільшого, це буде формальністю «для галочки». Та й деолігархізація поки що нічого більшого ніж маркетинговий трюк. Але, в економічному комітеті є не тільки Слуги, а й представники інших фракцій. Отже, ми підготували маленьку шпаргалку, що має допомогти депутатам «проекзаменувати» Голову АМКУ.

Закон про Антимонопольний комітет зобов’язує відомство щороку, до 15 березня, подавати до парламенту звіт про свою діяльність. До недавнього часу Закон також встановлював, що звіт АМКУ має бути розглянутий Радою не пізніше ніж  до 15 квітня. Однак, наприкінці минулого року, ця вимога була виключена з закону. Тому звітує голова АМКУ про роботу комітету за 2020 рік наприкінці 2021.

Але до закону також внесли й інші уточнення, згідно з яким звіт АМКУ на засіданні парламенту має представити особисто голова відомства. Тож можливо у нас є шанси побачити голову АМКУ у Верховній Раді не лише у день її призначення.

Хоча за законом АМКУ і підзвітний парламенту, реальний вектор роботи Комітету задає та контролює його діяльність саме президент та його офіс.  Як і займається кадровими питаннями у відомстві.

Перед внесенням до сесійної зали, звіт АМКУ традиційно аналізує Рахункова палата та розглядає профільний комітет. Рахункова палата вже дала свою оцінку роботі АМКУ у 2020 році. Про це нещодавно писала «Ліга антитрасту» (https://cutt.ly/REL62L8). Спойлер – оцінка негативна.

Тепер черга за Комітетом з питань економічного розвитку.

Якими досягненнями буде хизуватися голова АМКУ, ми почуємо вже сьогодні. А поки Верховна Рада готується до розгляду звіту, «Ліга антитрасту» склала власний топ-5 «досягнень» АМКУ за 2020 рік:

  1. АМКУ остаточно сформував власну політику по усуненню потерпілих споживачів від антимонопольного процесу. Комітет відмовляється розглядати заяви, подані споживачами. Не розпочинає на їх підставі розслідування та не долучає потерпілих споживачів у вже відкриті справи. Більш того відомство активно лобіює скасування законодавчого права потерпілих споживачів на отримання компенсації заподіяної шкоди у подвійному розмірі від зловживаючих монополістів.
  2. Жодних відчутних рішень проти великих зловживаючих монополістів (тобто олігархів) АМКУ також не прийняв. Жодну олігархічну монополію не поділив. Жоден ринок не демонополізував. І навіть поодинокі штрафи, що накладалися, здебільшого, були в десять разів менше за дозволені законом.
  3. Нові справи про зловживання на важливих для економіки та населення ринках за 2020 рік АМКУ також не розпочав. Фактично, відомство працювало по старим, розпочатим минулим складом, кейсам. Жодне з 15 досліджень ринків, перенесених ще з 2019 року, Комітет також не закінчив. Та навіть забув їх вписати у власний план на 2021 рік.
  4. АМКУ продовжував штампувати дозволи олігархам та іншим монополістам на придбання нових активів. Жодному олігарху, який звернувся до АМКУ за дозволом, відомство не відмовило. Але купу відмов отримали іноземні інвестори. Деякі навіть по два-три рази.
  5. АМКУ так і не став ефективним контролером за наданням державної допомоги бізнесу. Протягом 2020 року Комітет не розпочав жодної справи щодо державної допомоги за власною ініціативою. Найбільші надавачі держдопомоги ігнорують АМКУ, а його рішення про повернення до бюджету незаконної держдопомоги – не виконуються.

 

Тепер нас (ми впевнені, що і вас так само) цікавлять відповіді на ключові питання, які ми б радили народним депутатам задати голові АМКУ:

  1. Як вона збирається підвищувати якість розслідувань та боротися з їх скасуваннями в судах, якщо Комітет не заклав до бюджету відомства жодної копійки витрат на проведення експертиз? Це при тому, що більша частина штрафів скасовується судами саме тому, що АМКУ не зробив експертизу.
  2. Які справи щодо порушень на стратегічно і соціально важливих ринках проти впливових монополістів та картелістів порушив АМКУ останнім часом та що очолюваному нею відомству заважає це зробити?
  3. Чому суми накладених АМКУ штрафів у 2020 році були меншими ніж в попередньому році? АМКУ вже намагався це пояснити укрупненням справ та підсиленням доказової бази. Але і те, й інше має навпаки призводити до збільшення штрафів. І якщо в Комітеті це чомусь дає зворотній ефект, то може припинити «укрупнювати» ?
  4. Всі звітні показники роботи АМКУ у 2020 році значно менші порівняно з 2019 роком. До закінчення поточного року залишилось трохи більше двох місяців. Чи можна очікувати, що 2021 рік буде більш продуктивним та результативним для АМКУ та економіки країни в цілому? Справи проти яких впливових монополій АМКУ планує закінчити до кінця цього року?
  5. Яку загальну суму компенсації виплатили порушники антимонопольного законодавства потерпілим, перш за все споживачам? Чому порушник платить мізерні штрафи до бюджету, а українцям, які постраждали і оплачували здирницькі ціни з власної кишені, прийнято нічого не відшкодовувати? Що може зробити АМКУ та депутати, щоб це змінити? Та навіщо АМКУ хоче скасувати право споживачів на відшкодування шкоди в подвійному розмірі, замість того, щоб розвивати цей інструмент за прикладом США, де діє потрійний розмір?
  6. Чому іноземні компанії з 2020 року почали отримувати відмови від комітету по заявам про отримання дозволу на придбання нових активів, у той час як олігархам дозволи продовжують надаватися?
  7. Чому на засіданні парламентського комітету керівниця АМКУ запевняла, що нову норму про долучення до скарги доказів, Тендерна колегія застосовуватиме тільки до оскарження умов документації, а натомість зараз АМКУ з цих підстав відмовлятися розглядати скарги бізнесу на проведення державними замовниками неконкурентних торгів, замість відкритих.
  8. Чому АМКУ вже два роки не реагує на інформацію щодо приватизації олігархом стратегічного активу «Аульської хлопереливної станції»? Далі щомісячних обіцянок завершити дослідження справа досі не дійшла. Що заважає Комітету?
  9. Чи створено в АМКУ новий орган оскарження на виконання прийнятих більш ніж півроку тому змін до закону про публічні закупівлі, які Комітет активно лобіював та прискорював? Що заважає їй це зробити?
  10. Скільки рішень про примусовий поділ монополій було прийнято відомством у 2020 році? Чи якісно виписані законодавчі норми в цій частині та якщо ні, чому АМКУ не пропонує внести в них зміни?
  11. Скільки дозволів на придбання нових активів за рік АМКУ надав із структурними зобов’язаннями (продай одне, щоб купити інше)? Чому? Бо немає монополій чи є інші причини?
  12. Як оцінює голова АМКУ результати роботи очолюваного нею відомства? Який внесок у деолігархізацію у 2020 році зробив Комітет? Та чи не є неефективна робота АМКУ в цьому напрямку однією з основних причин того, що деолігархізації досі не відбулось?
  13. Чи планує АМКУ виконувати рішення суду про зобов’язання розглянути заяви споживачів електрики проти ДТЕКу? Справа вже у виконавчій службі, а значить крім витрат на судовий збір, з бюджету ще й доведеться оплатити роботу державних виконавців.
  14. АМКУ оштрафував компанію «Інтерпайп» на суму, що складає менше 1% її річного доходу, в той час, як закон дозволяє 10%. І при цьому відмовляється розпочинати справу за новий період порушення, адже ситуація досі не змінилася та група залишається єдиним постачальником колес на державну «Укрзалізницю». Чому АМКУ настільки лояльний до порушників? Що заважає відомству припиняти порушення та накладати суворіші санкції?
  15. Ринок газу та електрики залишається монополізованим та наповненим конкурентними перекосами. На ринку пального уряду через це навіть довелося ввести державне регулювання. На ринку олії, цукру, курятини, яєць також монополії. Ринкова влада торгівельних мереж залишається потужною. Чи не бачить голова АМКУ в цьому вини очолюваного нею відомства? Та якщо ні, то який орган, на її думку, має ці ринки демонополізувати?

Наш перелік питань довгий.

Бо тут варто запитати і про закриття розслідування щодо авіакомпанії МАУ. І про відмову розпочинати розслідування проти чотирьох олігархічних медіагруп. І про «злив» в суді штрафу за паливний картель «Укрнафти». І про монополію «Нафтогазу» та Фірташа, зміцнену останнім трирічним контрактом. І про кримінальні провадження проти АМКУ за штучне заниження штрафів за зловживання олігархів у добривному бізнесі або не накладення штрафів за незаконні придбання у металургійному. І ще багато про що.

Але якщо бодай кілька з цих питань пролунають на комітеті, можливо, в цьому напрямку будуть хоч якісь зрушення. Не в голові керівництва АМКУ, тут ми оцінюємо все тверезо та навіть не сподіваємось. А в голові виборців, які, голосуючи, згадають, що саме обрана ними людина формуватиме склад головного деолігархізаційного органу країни. Та саме від неї залежатиме його ефективність.

«Ліга антитрасту»