L’amour à trois. Чи встоїть в судах штраф АМКУ за змову підрядників Укравтодору
12 серпня Антимонопольний комітет оштрафував ДП «Вінницький облавтодор», ТОВ «СУАП «Інтервіас Україна» та ТОВ «Шляхбуд» на загальну суму понад 45 млн. грн. за змову на торгах з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг.
Мова йде про закупівлю Служби автомобільних доріг у Вінницькій області вартістю 50 млн. грн. На тендер, оголошений у квітні 2019 року, виявлені АМКУ змовники подались втрьох. І навіть показали імітацію торгів на аукціоні, знизивши свої пропозиції на півтора-два відсотки. Перемогу тоді отримало «Інтервіас України» з економією аж 4,5%. Мабуть тому, що у 2019 році, «Великого будівництва» ще не було, тож і змовники були скромнішими.
Розподіл штрафу компаніям такий:
ДП «Вінницький облавтодор» – 19 764 090 грн.
ТОВ «СУАП «Інтервіас Україна» – 14 030 258 грн.
ТОВ «Шляхбуд» – 12 065 480 грн.
Як бачимо, найбільший штраф знову припав на державну компанію та буде заплачений з наших з вами податків.
Крім штрафів, компанії отримали ще трирічний бан на участь у закупівлях.
Що ж до ознак змови, їх перелік викликає у нас сумніви щодо того, що ці штрафи зможуть встояти в українських судах, які останнім часом дуже високо підняли планку достатніх для визначення змови доказів:
- оренда офісу або виробничого приміщення у конкурента на торгах;
- взаємна оренда техніки один в одного;
- господарські відносини: у 2018-2019 рр. «Шляхбуд «та «Вінницький облавтодор» були основними замовниками робіт «Інтервіас Україна»;
- надання конкуренту позитивного відгуку для участі у торгах;
- телефонні розмови між співробітниками компаній в період підготовки пропозицій та участі в процедурі;
- створення документів пропозиції в один день за допомогою однієї програми для сканування виробництва Hewlett Packard;
Безперечно, комбінація усіх наведених фактів та доказів вказує на те, що між учасниками, скоріш за все, була координація дій під час участі у закупівлі, а отже і змова.
Але суди останнім часом при скасуванні рішень АМКУ щодо змов вказують, що наявність обставин, за яких учасники могли змовитись, не є доказом самої змови. Тобто, можливість змови – не є змовою.
За дужками рішень судів лишається те, як АМКУ, не маючи повноважень, притаманних охоронним органам, може зібрати прямі та беззаперечні докази змови, окрім явки з повинною самих змовників.
А поодинокі випадки співпраці АМКУ з правоохоронцями так само успішно оскаржуються в судах (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1834004526760677&id=100004534422805).
Ну і звичайно не можемо не згадати про наші багатостраждальні звернення про дорожні змови. По деяких з них АМКУ вже більше року не може визначитись, чи була змова чи ні. При чому, серед ознак були такі кричущі факти, як одночасне отримання документів в одному банку, одночасне посвідчення у одного нотаріуса, довірена особа компанії була довіреною особою засновника компанії-конкурента на торгах, тощо.
Серед поданих нами звернень було і одне щодо змови того ж «Вінницького облавтодору» з одним з дорожніх фаворитів «СП «Автострада», які також мають спільну фактичну адресу, орендують один в одного техніку та навіть беруть один одного на субпідряд в тих тендерах, де, нібито, були суперниками. Вже майже рік пройшов з часу подання, а Комітет досі досліджує.
До речі, саме з вказаним фаворитом та екс-картелівцем «Автострадою» покарані за змову компанії зустрічались на тендерах найчастіше. Чи не є це просто усунення конкурентів на регіональному ринку руками АМКУ?
Більше про історію наших звернень можна почитати за посиланням:
https://www.facebook.com/league.antitrust/posts/375419927276295
Посилання на процедуру:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-18-001033-b
Посилання на рішення АМКУ:
Володимир Ахундов, «Ліга антитрасту»