Як АМКУ власноруч замінував свою ж справу по «псевдомаслу»
18.08.2021   //   1 Переглядів

Господарський суд скасовує вже другий штраф АМКУ виробникам псевдомасла, повідомляє «Ліга антитрасту».

Наприкінці 2020 року Антимонопольний комітет за результатами своїх досліджень оштрафував декілька молокозаводів за підробку масла. Виробники обманювали споживачів, продаючи під виглядом масла солодковершковий продукт, який містив в собі рослинні жири. Не молочні, як передбачає ДСТУ.

Законодавство про захист від недобросовісної конкуренції це забороняє. Адже продаючи під виглядом масла «спред», виробник отримує незаконні переваги в конкуренції перед виробниками масла, отримані внаслідок обману споживачів.

Проте вже через півроку ці штрафи комітету один за одним скасовуються в судах.

Що саме не так з рішеннями АМКУ, що багатомільйонні штрафи за обман споживачів і недобросовісну конкуренцію тепер суди вважають неправомірними?

Про «Богодухівський молзавод» та скасування йому 20-мільйонного штрафу ми вже розповідали днями раніше: https://www.facebook.com/league.antitrust/posts/374612164023738

Тепер розповімо про той, що в Хмельницькій області.

ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, проводячи позапланове інспектування дитячого садочку «Ромашка» у м. Хмільник, взяло там на перевірку зразки масла. ДП «Вінницястандартметрологія» виявила в ньому 8% не молочних жирів. За інформацією управління освіти цю продукцію в садочок постачав «Деражнянський молочний завод».

Антимонопольний комітет за це оштрафував «Деражнянський молочний завод» на майже 9,5 мільйонів.

Проте відстояти правомірність свого рішення у суді комітет не зміг. Докази, які використовував АМКУ у своєму рішенні, суд спростував і ось чому.

Комітет керувався порядком, що регулює відбір зразків № 833. Ним визначено, що при незадовільних результатах дослідження, проводиться повторний відбір зразків з тієї самої партії у подвійній кількості. Тобто результати первісних досліджень, без здійснення повторних не можуть вважатися достовірними та достатніми доказами, які беззаперечно свідчать про неякісну продукцію.

Однак це положення АМК залишив поза увагою і прийняв рішення всупереч цього порядку.

В той же час для перевірки результатів дослідження Вінницької лабораторії зразки масла перевірили ще у двох. Ці висновки вже говорили про те, що Деражнянське масло – дійсно масло і домішок в ньому немає. Результати повторних досліджень були надані Товариством до АМК. Але АМКУ проігнорував не взяв їх до уваги та не обґрунтував, чому.

Найцікавіше, що АМКУ залишився б правий, якби не керувався нормативними документами, які набули чинності через три місяці після проведення спірного відбору масла в ДНЗ.

Порядок № 833 діяв до 7 вересня 2018 року, а на момент проведення відбору масла (жовтень 2018) діяв інший порядок № 648. Ним якраз і визначено, що якщо протягом 5 днів результати арбітражного дослідження не спростують або не підтвердять основне, то такі результати вважатимуться остаточними.

Чому комітет не звернув на це увагу – невідомо. Звісно, Господарський суд скасував це рішення АМК. Апеляції поки що немає, але як ви гадаєте, чи є в ній сенс?

До речі, крім штрафів Деражнянському та Богодухівському молокозаводам, суд «відмінив» штраф ще одному – Гайсинському молокозаводу. Про нього розповімо пізніше.

Посилання на рішення суду:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/98519994

Юлія Коробова, експертка «Ліги антитрасту»