«Узгодження договірної ціни»: майстер-клас заточок від Кіровоградської САД
05.08.2021   //   1 Переглядів

Йдеться про стару укравтодорівську дискримінаційну «заточку» – узгодження договірної ціни. Її суть в тому, що після аукціону переможець має узгодити договірну ціну з замовником у визначений строк. Вся відповідальність за неузгодження покладається на переможця. І, якщо замовник вчасно договірну ціну не узгодив, вважається, що переможець відмовився від підписання договору.

І от нам на очі потрапив приклад, що яскраво демонструє, в чому проблема цієї вимоги.

В лютому цього року Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області оголосила тендер на поточний середній ремонт південного обходу м. Кропивницького вартістю 157 млн. грн.

Тендерна документація вимагала узгодження договірної ціни. Один з потенційних учасників успішно оскаржив її до Тендерної колегії і замовник був вимушений внести зміни, прописавши собі обов’язок мінімум за три дні до кінцевої дати укладання договору надати відповідь переможцю щодо узгодження або причин не узгодження договірної ціни.

Але цього виявилось недостатньо.

Нижче хронологія того, що відбувалось далі:

11 травня за результатом аукціону замовник обирає найвигіднішу пропозицію ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56».

14 травня переможець направляє на узгодження договірну ціну разом з повним пакетом документів для укладання договору на електронну адресу замовника.

27 травня, за чотири дні до кінцевої дати підписання договору, замовник направляє скаржнику повідомлення про неузгодження договірної ціни та просить обґрунтувати такі невідповідності:

  • вартість гофрованої труби перевищує кошторисну вартість в ТД;
  • перевезення бітумної емульсії на відстань 467 км.;
  • відсутність у кошторисі витрат на воду.

28 травня, у відповідь, Хмельницьке ШБУ №56 направляє пояснення:

вартість труби встановлює єдиний виробник та дилер на території України, що підтверджується відповідним листом від виробника;

відстань перевезення емульсії обумовлена місцезнаходженням постачальника та власною транспортною схемою, а ТД не містить жодних обмежень з цього приводу;

витрати на воду не були включені в ціну через постійне зростання її вартості, тому було прийняте рішення покрити ці витрати за власний рахунок та не претендувати на їх компенсацію, чим зекономити бюджетні кошти.

28 травня замовник надсилає «суху» відповідь , що ціна все ще не узгоджена через виявлені недоліки, без будь-яких пояснень.

01 червня замовник скасовує рішення про визначення переможця і обирає наступну, майже на мільйон гривень дорожчу, пропозицію картеліста «Ростдорстрой».

Хмельницьке ШБУ №56 звичайно ж пішло оскаржувати таку поведінку замовника до Тендерної колегії.

Але колегія не стала занурюватись в подробиці недоліків, листів та пояснень та подивилась на це все з точки зору вимоги ТД про узгодження і у задоволенні скарги відмовила.

Виходить, інструкція для замовників з використання цієї заточки навіть із внесеними за рішенням колегії змінами до ТД виглядає так:

  • знаходиш до чого придратись у договірній ціні;
  • просиш переможця надати пояснення (бажано, за кілька днів до закінчення строку на укладання договору, щоб часу на з’ясовування лишилось небагато);
  • після отримання пояснень пишеш, що договірну ціну все ж таки не узгоджено (без будь-яких ґрунтовних аргументів у відповідь на пояснення);
  • чекаєш закінчення строку та скасовуєш рішення про обрання переможцем небажаного учасника;
  • «профіт».

Як з цим боротись?

Скаржитись на вимоги до колегії та змушувати замовників прописувати прозорі умови узгодження в ТД. І, звичайно, уповати на адекватність тих, хто буде розглядати скарги.

Посилання на процедуру:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-04-004069-c

 

Володимир Ахундов, «Ліга антитрасту»