ОАСК скасував припис НАЗК про повернення в «Енергоатом» звільненого викривача Поліщука
05.08.2021   //   1 Переглядів

Окружний адмінсуд м Києва визнав протиправним та скасував припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.03.2021 про усунення порушень антикорупційного законодавства в діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» та скасування наказу про звільнення викривача – директора із запобігання і протидії корупції – радника президента Олега Поліщука. Про це свідчить рішення від 13 липня (суддя – Арсірій Р.О.).

Як відомо, наказом від 3 березня цього року НАЗК повідомило про порушення «Енергоатомом» основ функціонування інституту викривача. Зокрема, було вказано на незаконне звільнення Олега Поліщука, який став викривачем. НАЗК вимагало від «Енергоатома» скасувати наказ про його звільнення, а також провести службове розслідування і притягнути до відповідальності осіб, які сприяли порушення закону про запобігання корупції.

Т.в.о. президента «Енергоатома» Петро Котін оскаржив припис НАЗК в ОАСКу, який 13 липня дійшов висновку про його протиправність та, як наслідок, необхідність скасування як такого, що прийнятий з перевищенням повноважень, порушенням встановленого порядку та без наявності достатніх для цього підстав.

ОАСК, зокрема, послався на таке:

  • припис НАЗК прийнято з грубим порушенням вимог профільного нормативного акту – закону «Про запобігання корупції» в частині щонайменше необхідності належного проведення перевірки перед прийняттям припису з відповідним її оформленням.

Крім того, припис прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України (у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони обґрунтовано, в межах повноважень і т.д.), що є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та скасування такого припису.

  • припис не містить належного обґрунтування причинно-наслідкового зв’язку між набуттям статусу викривача внаслідок здійснення відповідного повідомлення і протиправним застосуванням до нього негативних заходів з боку керівника/роботодавця. Тим більше, каже суд, неможливо встановити систематичність порушення прав саме викривача, як про це вказує НАЗК.

Суд заявив, що у справі відсутні докази того, що викривачем повідомлено про порушення саме закону «Про запобігання корупції», а не іншого закону і саме тих вимог, які ним визначені.

Крім того, ОАСК зазначив, що Олег Поліщук повідомив т.в.о президента «Енергоатома» про набуття ним статусу викривача 24.09.2020. Тобто, наказ від 02.07.2020, яким Поліщука відсторонено від здійснення повноважень, та наказ від 17.09.2020, яким йому оголошено догану, прийняті ще до того, як Поліщук набув такого статусу.

Разом з тим, визнає ОАСК, дійсно накази від 30.09.2020, яким Поліщуку оголошено догану, та від 25.01.2021, яким його звільнено з посади, прийнято вже після повідомлення про набуття ним статусу викривача. Проте, на думку суду, ці накази є, у тому числі, наслідком наказів, які прийняті до того, як Поліщук набув такого статусу та повідомив про нього.

ОАСК заявив, що самі накази не оцінює, оскільки вони є та можуть бути окремим предметом спору в межах цивільної юрисдикції, зокрема, у межах справи №761/33182/20 оскаржується наказ «Енергоатома» від 17.09.2020.

Таким чином, ОАСК вважає безпідставним вимагати у т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Котіна усунути «не доведені та неналежним чином встановлені порушення» вимог закону «Про запобігання корупції» шляхом скасування наказів від 02.07.2020, 30.09.2020 та 25.01.2021, а також вимоги провести службове розслідування.

Даних про апеляційне оскарження цього рішення у відкритих джерелах наразі немає.

Нагадаємо, 8 липня Шевченківський райсуд Києва задовольнив позов Олега Поліщука, визнав незаконним і скасував наказ від 25.01.2021 про його звільнення, та поновив його на посаді директора із запобігання і протидії корупції – радника президента, особи, відповідальної за реалізацію Антикорупційної програми з дня звільнення – з 26. 01.2021. При цьому суд стягнув з «Енергоатома» на користь Поліщука 332 тис грн – середній заробіток за час вимушеного прогулу. «Енергоатом» подав апеляцію. Попри негайність виконання рішення, держпідприємство виконувати його не поспішає.

Як раніше розповів Поліщук, у вересні 2020 року на скриньку довіри надійшло повідомлення, що т.в.о. президента «Енергоатома» Петро Котін та віце-президенти Герман Галущенко та Хартмут Якоб вчинили корупційне правопорушення – неправомірно заволоділи 560 тис грн. Нібито Котін безпідставно виплатив Галущенку і Якобу квартальну премію за другий квартал 2020 року, тоді як вони не мали права на отримання такої премії, бо на той момент ще не здали екзамен з радіаційної та ядерної безпеки, який був необхідною передумовою.

Згодом в інтернеті з’явився протокол екзаменів за 22 вересня 2020 року. Тобто Галущенко і Якоб здали екзамени після спливу встановленого терміну та отримання премій. А також через день після того, як Поліщук повідомив НАЗК і Міненерго про порушення закону.