Суди дозволили укравтодорівцям не дотримуватись власної тендерної документації
04.08.2021   //   1 Переглядів

Житомирська Служба автодоріг визначила переможцями своїх тендерів на 360 мільйонів дві фірми, які мали суттєві недоліки у їхній тендерній документації. ДАСУ визнала ці недоліки настільки критичними, що розпорядилась розірвати угоди з переможцями. Однак укравтодорівці успішно оскаржують у суді претензії державних аудиторів.

В червні 2020 року Житомирська САД провела тендери на реконструкцію автодороги М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянках  км 35+483 – км 41+483 та 22 + 483 – km 29 + 483.  З дисконтами у 15% одну ділянку за 199 млн гривень виграв «ДСТ № 4 г.Брест», іншу за 162,49 млн гривень  – «СУНП «Автострада». На обидва конкурси подавались ще «Ростдорстрой» та ПП «Автомагістраль». Проте їх не допустили до торгів через недоліки в їх документації.

За висновками Держаудитслужби, насправді жоден з учасників торгів не відповідав вимогам тендерної документації та не міг брати участь у тендерах.

Однією з вад документації «Бреста» була його банківська гарантія, що виявилась видана раніше, ніж набирала чинність (видана 17 березня 2020 року, почала діяти з 19 березня 2020 року). А за вимогами тендеру, мала діяти вже з дати видання.

У пропозиції ж «Автостради» взагалі був відсутній атестат виробництва асфальтобетонного заводу за ДСТУ БВ.2.7-127:2015, на виготовлення щебенево-мастикові асфальтобетонні суміші. Замість цього фірма надала замовнику договір з ДП «ДерждорНДІ» про надання послуг з проведення такої атестації виробництва. Проте у документації не було жодних доказів того, що  атестація асфальтобетонного заводу врешті-решт була проведена та факту позитивного результату цієї процедури.

У «Автостради» також не знайшли накази про призначення на посаду працівників – машиністів.

Згодом Житомирська САД успішно оскаржила висновки аудиторів у місцевому окружному адмінсуді за обома закупівлями. Логіка суду полягала в тому, що підрядник виконує роботи за тендером, «факту невиконання зобов`язань» немає, отже немає і порушення. В спорі за ділянку «Бреста» Служба автодоріг вже виграла апеляцію Держаудитслужби на рішення першої інстанції.

«Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Житомирської САД, виходив з того, що судом не встановлено факт невиконання зобов`язань підрядником, а наведені у висновку за результатами моніторингу доводи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо нібито виявлених порушень є безпідставними, оскільки спростовуються фактичними обставинами», – йдеться в тексті постанови Сьомого апеляційного адмінсуду.

Також програє судові спори і ПП «Автомагістраль», яке господарські суди встали на бік Житомирської САД, ставлячи позивальнику в вину, що його власна пропозиція була відхилена, а значить і інтереси в цій процедурі не можуть бути порушені. Спір, розв’язаний «Автомагістраллю», дійшов вже до Верховного суду.

«І перша, і апеляційна інстанція вирішили, що вимоги тендерної документації виконувати зовсім не обов’язково. Обидві компанії порушили умови тендерної документації, в тому числі, в частині ненадання наказів про призначення, атестату АБЗ та невірно оформленої банківської гарантії. Проте на думку суду, це неважливо. Залишилась ще невелика надія на Верховний суд», – говорить засновниця «Ліги антитрасту» Агія Загребельська.