Колегія знову міняє свою практику на користь Укравтодору. На цей раз щодо відгуків
2 липня колегія у складі Буроменська, Нечитайло, Горобець відмовила «Всеукраїнському дорожньому консорціуму» у задоволенні двох скарг в частині вимоги про надання позитивного відгуку від замовника, виданого не раніше 30 днів до дати оголошення закупівлі. Загальна вартість двох оскаржуваних процедур з ремонту доріг понад 700 млн. грн., повідомила “Ліга антитрасту”.
У цих процедурах Службі автомобільних доріг у Донецькій області здалось замалим просто вимагати відгук в учасників. «Більше жесті» – вирішив замовник та додав часові рамки видачі відгуку – не раніше 30 днів від дати оголошення закупівлі.
І хоч раніше Колегія завжди задовольняла скарги учасників щодо дати видачі відгуку, на цей раз вирішила не побачити дискримінації.
Сподіваємось, це буле лише тимчасове затьмарення, а не розворот практики на 180 градусів.
Нагадаємо, чому вимога про відгуки – це дискримінація та корупційні ризики:
- чинне законодавство не має ані такого поняття, як «відгук», ані механізму його отримання чи порядку складання;
- «відгуки» в дорожніх тендерах надаються самими структурними підрозділами Укравтодору (собі від себе);
- відгук є «ручним регулятором» щодо участі певних компаній у торгах, коли замовник на власне переконання може вирішити, кому відгук дати, а кому ні (тобто, хто буде допущений до торгів, а хто ні);
- відгуки структури Укравтодору мають практику відкликати, коли участь у торгах бере «невигідна» їм компанія, щоб в подальшому її дискваліфікувати з тендеру.
Ще додайте до переліку узаконений колегією обмежений «термін дії» відгуку – і вийде справжнє дискримінаційне «бінго».
«Ліга антитрасту» вже неодноразово писала про дискримінаційне ноу-хау минулої весни від Укравтодору – відгук від замовників та ще й з конкретною датою видачі.
Враховуючи, що відгуки здебільшого видає сам «Укравтодор», це надає йому широку площину для зловживань: «тому дам, а цьому не дам» або «цьому дам відгук з помилками» або «дам звичайно відгук, але пізніше – після завершення тендеру».
За наслідком, отримання «не своєю» компанію відгуку в «Укравтодорі» перетворюється на квест. А якщо на кожен тендер ще й потрібно «свіжий» відгук, то в цей квест кожен «чужий» автодорівцям підрядник вимушений грати безперервно та зачасти безрезультатно.
Більше того, відгуками «Укравтодору» зацікавилися навіть в НАБУ. Ми звернулися до Бюро з інформацією про корупційну схему на відгуках та вони визнали, що вимога містить корупційні ризики і надали АМКУ пропозиції щодо їх усунення (https://www.facebook.com/league.antitrust/posts/195582608593362).
В цій частині нам пощастило, адже як раз предметом одного з розслідувань НАБУ були саме відгуки. Чиновник «Укравтодору» вимагав неправомірну винагороду за їх видачу, на чому й був спійманий детективами.
Але тоді це ні до чого не призвело. І в більшості випадків, якщо не було додаткових умов щодо дати видачі відгуку, Тендерна колегія відмовляла учасникам у задоволенні скарг на цю вимогу.
Проте пройшов рік, спійманий на хабарі укравтодорівець забувся та колегія пішла ще далі…
Посилання на процедури:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-18-005580-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-19-006948-b
Володимир Ахундов, «Ліга антитрасту»