Масло виявилось «немаслом»? Тоді воно не наше
01.08.2021   //   1 Переглядів

«Богодухівський молзавод» зніс у Господарському суді 20-ти мільйонний штраф АМКУ за обман споживачів, повідомила «Ліга антитрасту».

Стандарти ДСТУ встановлюють виробникам масла чітку вимогу – ніяких домішок! Тільки жир з вершків коров’ячого молока. Якщо продукт виготовляють з іншими жирами, то це спред або маргарин. Тому й писати на упаковці «вершкове масло» не можна, адже це обман споживачів.

Першою до Київського ТВ АМКУ поскаржилась ГО “Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів «Споживча довіра» яка й виявила, що масло Харківського «Богодухівського молзаводу» насправді не масло, а дані етикетки виробу вводять в оману покупців, бо там таки написано «масло».

У грудні 2019 ГО «Громадський контроль захисту прав споживачів» та журналісти телеканалу “1+1” провели моніторинг масла солодковершкового: зібрали зразки масла в торгових мережах з різних регіонів України та направили на експертизу до Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області і Державного підприємства «Укрметртестстандарт». Результати експертних висновків показали, що у зразках масла було виявлено немолочні жири, зокрема виробництва TOB «Богодухівський молзавод».

АМКУ запитав інформацію у регіональних відділень Держпродспоживслужби. За її даними результати досліджень у Миколаївській, Кіровоградській та Хмельницькій областях, теж свідчать про наявність рослинних жирів у солодковершковому маслі виробництва ТОВ «Богодухівський молзавод».

Дані експертних висновків показують, що деякі зразки містять до 75% немолочних жирів!

Всі ці докази АМКУ об’єднав, відкрив справу і у листопаді 2020 року оштрафував зловмисника на 20,5 млн. грн.

Таке рішення виробника «масла» обурило. Він пішов до суду обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що:

Комітет не довів, що виробник досліджуваного масла саме ТОВ “Богодухівський молзавод”;

Комітет не з`ясував, чи є протоколи випробувань та експертні висновки дійсно правдивими;

Комітет не довів, що інформація на етикетці створює певне уявлення у споживача про її вміст та впливає на його наміри придбати товар.

Штраф теж скаржнику здався завеликим. За його підрахунками треба було максимально 6 млн. накладати, а не 20, як вирішив АМКУ.

У червні цього року Господарський суд скасував і штраф, і рішення АМКУ. Судді підтримали «Богодухівський молзавод» повністю. Все через те, що комітет не зміг довести, що «масло», непридатність якого доводять щонайменше 20 експертних висновків та протоколів досліджень, справді належить ТОВ «Богодухівський молзавод». Судді піддали сумніву достовірність висновків лабораторій: вони не містили номеру партії та номерів пломб досліджуваних зразків масла.

Крім того, АМКУ не вивчив думку споживачів, та не довів, що дії «Богодухівського молзаводу» є саме недобросовісною конкуренцією яка вводить покупців в оману. Отож, на думку суду, кваліфікація порушення помилкова, а висновки комітету безпідставні.

Посилання на рішення суду:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/98234278

Юлія Коробова, експертка «Ліги антитрасту»