Суди «карають» АМКУ за протиправне ненадання доступу до публічної інформації
30.07.2021   //   1 Переглядів

П’ятий апеляційний адміністративний суд 8 червня задовольнив апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства ТОВ «Стальпром» та визнав протиправною відмову Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету у наданні копії прийнятого ним рішення у справі, що стосувалася ВКП ТОВ «Стальпром», а також зобов`язав надати запитувану публічну інформацію. Про це повідомила «Ліга антитрасту» з посиланням на рішення суду.

Ще у листопаді 2020 року «Стальпром» в порядку Закону «Про доступ до публічної інформації» звернувся до тервідділення АМКУ із запитом щодо надання інформації про стан розгляду справи щодо можливого порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ВКП ТОВ «Стальпром». Та у разі, якщо ця справа була розглянута – щодо надання копії прийнятого рішення.

У відповідь тервідділення АМКУ надало інформацію щодо результатів розгляду справи, однак у наданні копії прийнятого рішення – відмовило, пославшись на те, що воно розміщено на веб-сайті АМКУ та вже направлялося на адресу «Стальпрому».

Запитувач інформації оскаржив відмову до суду, однак перша інстанція стала на бік АМКУ, тож запитувач подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи апеляційний суд дійшов висновків, зокрема, про те, що:

відмова у наданні запитуваного документу з підстав його наявності у заявника, є протиправною, оскільки Закон не зобов`язує запитувача доводити відсутність у нього запитуваного документу, а містить чітку вимогу щодо надання копії документу на запит;

відмова у наданні запитуваного документу у зв’язку з його оприлюдненням на сайті, є неправомірною з огляду на вимоги ч.2 ст.22 Закону «Про доступ до публічної інформації», в якій чітко зазначено: «Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел… вважається неправомірною відмовою в наданні інформації».

При цьому суд відзначив, що право доступу до інформації є необхідним елементом демократичної форми правління, яка ґрунтується, серед іншого, на вимогах прозорості, гласності та підзвітності в діяльності владних органів і службових осіб, яких народ уповноважив виконувати функції держави.

Також суд встановив, що оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного провадження, то відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Не надавши запитуваного рішення, АМКУ, замість отримання доходу (у якості відшкодування витрат на виготовлення копії запитуваного рішення), отримав збиток у вигляді обов’язку відшкодувати майже у 70 разів більший судовий збір.