Ахметов проти мікробізнесу: хто кого переможе у нерівній боротьбі за справедливість?
27.07.2021   //   1 Переглядів

1 липня 2021 року Верховний суд скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позову та відправив на повторний розгляд справу, в якій «ДТЕК Дніпровські електромережі» доводить, що не зловживав монопольним становищем.

Ще у 2015 році ФОП Сидорук В.І. поскаржився до Дніпропетровського відділення АМКУ на зловживання «ДТЕК Дніпровські електромережі» і його здирницькі ціни. Підприємець надає телекомунікаційні послуги у невеликому місті Верхівцеве Дніпропетровської області і змушений використовувати електроопори ДТЕКу для підвішування на них телекомунікаційних проводів. Спочатку за користування він сплачував 19,28 грн. за 1 км. проводу на рік., а згодом ДТЕК почав вимагати вже від 283 грн. до 512 грн. за кілометр проводу. При цьому не за рік, а в місяць. Таке здирництво змусить підприємця покинути ринок, бо такі колосальні суми він платити просто не в змозі.

Аж через п’ять років «роздумів», у 2020 Відділення таки оштрафувало монополіста аж на 68 тисяч гривень. І не зрозуміло чому цю справу (проти такого великого порушника) не взявся розглядати сам АМКУ. Тоді штраф би був в сотні разів більшим за 68 тис.грн. – до 10% річного обороту порушника.

Але й цей копійчаний штраф ДТЕК традиційно оскаржив у суді. Господарський суд штраф скасував, мовляв порушник не такий вже й монополіст… а суми, які «немонополіст» вимагає від підприємця, не такі вже й здирницькі.

ФОП Сидорук В.І., все ще з вірою у справедливість та здоровий глузд суддів, подав апеляцію.

І виграв! Про цю маленьку, але важливу перемогу ми писали тут: https://www.facebook.com/league.antitrust/posts/289688285849460

Задовольняючи апеляційні скарги АМКУ та ФОП, колегія суддів тоді не прийняла як допустимий доказ висновок експертизи, замовленої «ДТЕК Дніпровські електромережі» після прийняття відділенням АМКУ рішення. На вирішення експерта поставлено питання: чи є вірним висновок у рішенні відділення АМКУ про економічно обґрунтований розмір вартості послуг ДТЕКу з надання права обмеженого користування лініями електропередач?

І, здавалося б, очевидні речі, бо ні суд, ні АМКУ такої експертизи не вимагав, та й результат «замовної» експертизи цілком очевидний. Але Верховний суд вирішив по іншому та відправив на повторний розгляд справу, посилаючись на те, що суд попередньої інстанції даремно не взяв до уваги висновки «ахметівських» експертів. Та не оцінив всі обставини справи та правильність висновків Комітету, зокрема щодо завищення ціни. Звичайно, як підняття олігархом-монополістом ціни в більш ніж 100 разів можна вважати здирництвом?!

Справа пішла по великому колу, повторні розгляди можуть тривати роками. А в цей час представник малого підприємництва змушений витрачати ресурси для доказування своєї правоти, знаходити шляхи для продовження діяльності з поки що «недопорушником», замість того щоб розвивати бізнес.

Саме суд дає можливість особі протистояти не тільки зазіханням більш сильних і могутніх, але і цілим системам. Історія знає безліч випадків, коли саме через суд можливо не тільки захистити свої права, а й змінити ситуацію в цілому.

Існує переконання, що людина самотужки не може змінити історію. Однак хочеться вірити, що ця ситуація якраз доведе інше.

А поки що, лобіювання інтересів «великих і могутніх», хаос в більшості ланок правоохоронних органів, які мали б стояти на сторожі законних інтересів громадян — запорука процвітання олігархії в Україні.

Посилання на рішення суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98042490

Коробова Юлия, експертка «Ліги антитрасту»