АМКУ відмовився розслідувати придбання Порошенком телеканалу «Прямий» без дозволу відомства
26.07.2021   //   1 Переглядів

На початку цього року президент П. Порошенко опосередковано придбав у екс-депутата В. Макеєнка частку в статутному капіталі ТОВ «Телеканал «Прямий», що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління товариства.

ПАТ «ЗНВКІФ «Прайм Ессетс Кепітал», бенефіціаром якого є Порошенко, придбало 100% акцій компанії «Парлімо Трейдінг Лімітед», що забезпечило контроль над «Телеканал «Прямий».

На момент набуття контролю над «Телеканал «Прямий» Порошенко контролював ряд інших компаній. Відносини контролю з іншими компаніями були і в Макеєнка. Якби обсяг доходу та вартість активів цих бізнесів у 2020 році перевищували б визначені антимонопольним законодавством показники, така трансакція мала бути здійснена лише після отримання дозволу Антимонопольного комітету.

На звернення «Ліги антитрасту» ще у лютому 2021 року дослідити купівлю, конкурентне відомство повідомило, що наша інформація взята до уваги, і що ми не надали відомості та документів для кваліфікації придбання Телеканалу Прямий в обхід антимонопольного законодавства.

Тому ми зібрали інформацію з відкритих джерел та з’ясували, що, скоріше за все, вартісні показники компаній, пов’язаних з Макеєнком, у 2020 році не перевищували порогових значень визначених законодавством.

Разом з тим, інформація чи дійсно АМКУ проводив будь-яке розслідування із цього питання та про його результати, а також про результати інших розслідувань прихованих концентрацій, здійснених без дозволу АМКУ – відсутня.

Чи дізнаємось ми колись про результати таких розслідувань АМКУ? Питання риторичне. Адже до цього часу ми так і не побачили, що АМКУ використовує інструменти збору непрямих доказів для виявлення незаконних концентрацій.

Наприклад, АМКУ вже більше року збирає докази, розслідуючи законність придбання «пустишкою» «Агенція «Мега Плюс» стратегічного активу – Аульської хлопереливної станції, але за цей час так і не зміг встановити справжнього вигодонабувача активу. І це далеко не одинокий випадок.

І тут знову виникає питання прозорості діяльності конкурентного відомства, адже в більшості випадків громадськість ніколи не дізнається, чи АМКУ дійсно не зміг довести незаконність концентрації чи просто «заплющив очі» на очевидні речі.

Олена Поканєвич, експерт «Ліги антитрасту»