Тендерна колегія всупереч закону дозволила надавати документи субпідрядників на підтвердження досвіду
23.07.2021   //   1 Переглядів

В березні цього року Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області оголосила процедуру закупівлі з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-23-17 Кам’янець-Подільський – Стара Ушиця (з розробкою проектної документації) оголошеною вартістю 393 млн. грн.

Серед інших умов у тендерній документації замовник для виконання робіт з розробки проектної документації передбачив можливість документального підтвердження наявності досвіду як безпосередньо учасником процедури закупівлі так і субпідрядником/співвиконавцем.

ТОВ «Авпраймбуд» оскаржило вказану умову до Тендерної колегії АМКУ. Обґрунтування скаржника було цілком логічним. У ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі» чітко вказано, що потужності субпідрядників можна залучити для підтвердження наявності обладнання, працівників, матеріально-технічної бази та технологій. І це аж ніяк не стосується підтвердження досвіду.

Та й взагалі стаття дозволяє замовнику вимагати від учасника документи на підтвердження виключно його відповідності кваліф критеріям.

Але колегія чомусь вирішила інакше та відмовила скаржнику у задоволенні скарги в цій частині.

Тобто, за логікою колегії, всупереч Закону «Про публічні закупівлі», замовники можуть передбачити у тендерній документації, а учасники використати можливість підтвердити досвід показниками залучених субпідрядних організацій. В результаті, ми можемо отримати серед учасників та переможців компанії-прокладки без необхідного досвіду.

Окремо слід зазначити, що, скоріш за все, ця умова була викликана саме необхідністю розробки проектної документації на додачу до самого ремонту дороги. Адже рідко компанії, що будують та ремонтують дороги, займаються ще й розробкою документації. Саме тому, зазвичай, процедури на розробку проекту та роботи з ремонту або будівництва оголошують окремо.

Але тут, схоже, замовник сам собі придумав проблему та вирішив її порушенням закупівельного законодавства. Що це було – недбалість чи намір – невідомо.

До речі, включення розробки до закупівлі з ремонту також було предметом оскарження «Авпраймбуду». І в цій частині колегія також відмовила у задоволенні скарги.

Тож маємо від замовників новий затверджений колегією «лайфхак».

Посилання на процедуру:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-18-008922-c

Володимир Ахундов, «Ліга антитрасту»