«Арселор» програв суд щодо відмови АМКУ розслідувати дискримінацію від Держгеонадр
15.06.2021   //   90 Переглядів

Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні позову АТ «АрселорМіттал Берислав» щодо визнання недійсним рішення АМКУ про відмову у розгляді справи про порушення Держгеонадрами законодавства про захист економічної конкуренції, повідомила «Ліга антитрасту».

«АрселорМіттал Берислав», яке видобуває необхідний для металургійної галузі вапняк, запідозрило Державну службу геології та надр у вчиненні дій, в наслідок яких один з його конкурентів, ТОВ «Майнінг Індастрі Груп», отримав незаконні конкурентні переваги у вигляді доступу до родовища вапняку.

Йшлося про порушення Держгеонадрами принципу черговості при розгляді заяв на реєстрацію робіт і досліджень, пов’язаних із геологічним вивченням надр на ділянці Архангельська 1 (Західна частина) Старосільського родовища у Високопільському районі Херсонської області, в наслідок чого першою була розглянута заява, подана його конкурентом пізніше. «Арселора» ж заява була повернута через перетинання з ділянкою, зазначеною в заяві конкурента.

Порушення черговості Держегеонадри пояснили так:

«…Враховуючи велике навантаження ДНВП «Геоінформ України», технічне оснащення підприємства, матеріали опрацьовуються в терміни, достатні для забезпечення їх якісного опрацювання… порушення черговості розгляду матеріалів виникло у зв`язку з присутністю людського фактору та великого навантаження при опрацюванні заяв щодо реєстрації РДГВН на всіх його етапах…».

Аби захистити свої порушені права, підприємство звернулося до Антимонопольного комітету з заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому, при підготовці заяви до АМКУ заявник помилково класифікував дії Державної служби геології та надр як «недобросовісну конкуренцію».

Нагадаємо, що питання захисту від недобросовісної конкуренції регулює Закон «Про захист від недобросовісної конкуренції», відповідальність за порушення якого несуть саме суб’єкти господарювання. Притягнення до відповідальності органів державної влади цей Закон не передбачає. Натомість, дії Державної служби геології та надр могли бути класифіковані як антиконкурентні дії органів влади. Заборона вчиняти такі дії, їх види та відповідальність за них визначені іншим Законом – «Про захист економічної конкуренції».

Не зважаючи на це, АМКУ провів розслідування та встановив, що допущена Держгеонадрами помилка не мала суттєвого впливу на конкуренцію на ринку вапна та флюсової сировини, адже дозвіл на користування надрами буде наданий на підставі аукціону. При цьому, можливість отримання конкурентом такого дозволу без проведення аукціону виключена, а зареєстрована поза чергою заява конкурента на реєстрацію робіт не надасть йому жодних переваг або преференцій на аукціоні.

У зв’язку з цим Комітет відмовив «АрселорМіттал Берислав» у розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Однак, при цьому поза увагою залишилось питання щодо можливості отримання «АрселорМіттал Берислав» дозволу на користування надрами без проведення аукціону, для чого йому і було потрібно рішення Держгеонадр про реєстрацію робіт і досліджень, пов’язаних із геологічним вивченням надр.

Не погодившись з таким рішенням, заявник звернувся до суду з вимогою визнати рішення АМКУ недійсним. Однак, розглянувши позов, суд став на бік Комітету та відмовив у позові (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96667845).

7 червня 2021 року «АрселорМіттал Берислав» подав апеляцію.