Апеляція залишила пішохідну зону на Контрактовій площі і вулиці Сагайдачного
04.02.2021   //   1 Переглядів

Шостий апеляційний адмінсуд скасував рішення Окружного адмінсуду м. Києва і відмовив у задоволенні позову стосовно пішохідної зони на Контрактовій площі і вул. Петра Сагайдачного. Про це свідчить постанова від 27 січня.

Як відомо, влітку 2017 року Київська міськдержадміністрація своїм розпорядженням впровадила на постійній основі:

  • пішохідну зону на Контрактовій площі та по вул. Петра Сагайдачного до вул. Андріївської із забороною на них руху транспортних засобів та встановлення фізичних перешкод;
  • односторонній рух по: вул. Братській від вул. Андріївської до вул. Іллінської; вул. Покровській від будинку №8 на Контрактовій площі до вул. Андріївської; вул. Іллінській від вул. Братської до Контрактової площі; Контрактовій площі від вул. Іллінської до вул. Григорія Сковороди.

Однак, у травні 2020 року Окружний адмінсуд визнав протиправним та скасував це розпорядження КМДА. ОАСК виходив з того, що КМДА діяла поза межами власних повноважень, оскільки органи місцевого самоврядування мають право лише тимчасово обмежувати рух транспортних засобів на вулицях; спірне розпорядження прийнято без участі зацікавлених осіб і без проведення громадських слухань. Крім того, суд зауважив, що КМДА не надано доказів погодження заборони руху з органами цивільного захисту населення, а Генеральним планом міста Києва до 2020 року не передбачено створення пішохідної зони по вулиці Сагайдачного.

КМДА подала апеляційну скаргу, яку 27 січня ШААС задовольнив і скасував рішення ОАСК.

Апеляційний суд зазначив, що розпорядження КМДА не містить нормативних приписів, які б запроваджувати пішохідну зону на Контрактовій площі та по вул. Петра Сагайдачного до вул. Андріївської із забороною руху на них транспортних засобів. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність належного обґрунтування порушення прав позивачів цим розпорядженням.

Нагадаємо, що позов про скасування розпорядження КМДА 2017 року подали шість фізичних осіб. В апеляційному суді один із позивачів зазначив, що порушення прав саме його зумовлено тим, що він тривалий час здійснює адвокатську діяльність на вулиці, яка є паралельною вулиці Сагайдачного, а спірним розпорядженням на ній змінено організацію дорожнього руху. За його словами, порушення його права і всіх інших позивачів полягає в тому, що вони, будучи власниками та користувачами транспортних засобів, отримали перешкоди у пересуванні, адже порушуються гарантовані законодавством безпечні, безперервні та зручні умови руху.

У відповідь в КМДА заявили, що вказане розпорядження не має дискримінаційного характеру. Представник адміністрації в апеляційному суді заявив, що:

по-перше, вказане розпорядження не встановлює пішохідну зону на вулиці, не обмежує чи забороняє рух транспортних засобів, а лише змінює організацію руху транспортних засобів, що охоплюється повноваженнями КМДА,

по-друге, ОАСКом не враховано відмінність між автомобільною дорогою і вулицею, а відтак безпідставно вказано на необхідність проведення громадських слухань,

по-третє, ОАСК не встановив факт погодження проекту розпорядження з усіма компетентними органами. Крім іншого, наголосив, що, всупереч висновків суду, пішохідні зони у генеральному плані міста взагалі не повинні відображатися, а проїзд для автомобілів спеціального призначення є вільним, оскільки рух обмежено спеціальними автоматичними пристроями.