Лист контрагента є законною підставою для продовження строку дії договору, – ОАСК

«Південно-Західна залізниця» закуповувала послуги з капітального ремонту вагонних сповільнювачів на 2,83 млн грн. За надання послуг змагались п’ять компаній, але договір було укладено з найдорожчою пропозицією від ТОВ «Агенство комплексних рішень «Система».

«Агенство комплексних рішень «Система» повідомило замовника листом, що під час дефектації обладнання ним було виявлено, що обсяг ремонту не відповідає тому, що вказав в актах замовник.

На підставі зазначеного листа замовник уклав додаткову угоду та продовжив строк дії договору з 31.12.2018 до 27.04.2019 на підставі ч. 4 ст. 36 Закону, яка передбачає продовження строку дії договору та виконання зобов’язань у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми договору.

При цьому, як попередня, так і нова редакція Закону не визначає перелік документального підтвердження зазначених вище обставин.

Далі, під час моніторингу закупівлі, ДАСУ вказала на неправомірність такого рішення замовника та нікчемність договору, оскільки вважає, що лист від контрагента не є документально підтвердженою об’єктивною обставиною для продовження строку дії договору.

«Південно-Західна залізниця» пішла шукати правди до Окружного адміністративного суду м. Києва та просила скасувати висновок ДАСУ. Свої вимоги підкріплювала позицією МЕРТу, в роз’ясненнях якого зазначено, що форма документального підтвердження об`єктивних обставин Законом не визначена, оскільки вона залежить саме від обставин, що спричинили продовження строку дії договору та виконання зобов`язань, тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження.

Суд стан на сторону позивача та встановив, що лист від контрагента є достатнім для підтвердження.

«Ми не знаємо чи піде оскаржувати ДАСУ до апеляції зазначене рішення, адже насправді буде важко спростувати твердження щодо виникнення об’єктивних обставин на продовження строку дії договору, у зв’язку з відсутністю в Законі переліку способів їх документального підтвердження», – відмітили у «Лізі антитрасту».

Посилання на рішення суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/91914254