Чи може АМКУ арештовувати рахунки компаній-відповідачів до рішення суду? Так!

Експерти «Ліги антитрасту» пояснюють на прикладі ситуації з тютюновим картелем.

Антимонопольний комітет, як і будь-який позивач, що звертається до суду з позовом про стягнення грошових коштів, може клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту рахунків. Однак, дійсно, раніше Комітет не користувався таким своїм процесуальним правом, що призводило до того, що за роки судових процесів компанії перебудовували свої бізнес моделі та залишались «пусті» компанії, з яких виконавці вже не мали змогу стягнути штраф.

Справа щодо тютюнового картелю вперше внесла свої корективи в цей процес та Антимонопольний комітет наважився на такий арешт й суд його частково підтримав. 10 жовтня 2019 АМКУ прийняв рішення, яким визнав, що найбільші тютюнові компанії-виробники та їх монопольний оптовий дистриб’ютор «Тедіс Україна» утворили картель, та наклав на всіх штраф у загальному розмірі 6,5 млрд. грн. Компанії пішли оскаржувати його до суду, та частина з них вже встигли програти справу у першій інстанції та подати апеляційні скарги. І якщо раніше АМКУ чекав доки завершиться процес оскарження й лише після цього звертався до суду за стягненням штрафу, то в даному випадку відомство не тільки в липні цього року, не чекаючи результатів оскарження, почало процес стягнення накладених штрафних санкцій, а й просило суд накласти арешт на рахунки всіх відповідачів.

Суд прийняв «соломонове» рішення: арештував рахунки «Тедісу», бо той ще не до кінця розрахувався за накладений Комітетом в 2016 році штраф на нього за зловживання монопольним становищем, а в арешті рахунків тютюнових виробників відмовив. Оскаржувати арешт в апеляцію пішли дві сторони: і АМКУ, і «Тедіс». Комітет не погоджувався з відмовою по виробникам, а «Тедіс» – із задоволенням клопотання про арешт в частині нього.

29 липня апеляційний суд прийняв рішення, яким підтримав позицію суду першої інстанції та відмовив в задоволенні обох апеляційних скарг.

10 серпня Господарський суд м. Києва, той самий який і накладав арешт, буде розглядати заяву Тедісу про скасування арешту рахунків, та скоріш за все в її задоволенні також буде відмовлено.

Звичайно, попереду ще касаційний суд, до якого можуть піти за справедливістю знов і АМКУ, і сам «Тедіс». Але рішення апеляції вже обнадійливе свідчення того, що Комітет може та має клопотати перед судом про арешт рахунків порушників, незалежно від того, чи оскаржують останні рішення про штраф.

Тим більш це відповідає європейській практиці, де компанія, перш ніж оскаржити штраф конкурентного відомства, повинна покласти всю суму такого штрафу на спеціальний рахунок, звідки потім або гроші повертаються компанії, якщо та виграла судовий процес та домоглась скасування штрафу, або в державний бюджет, якщо суд став на бік конкурентного відомства.