Окружний суд зніс рішення Тендерної колегії завдяки «нестандартному» погляду на формальні помилки та правовстановлюючі документи
Тендерна колегія АМКУ у тендері Дніпропетровської Служби автодорін на 2,14 млрд. грн. задовольнила скаргу китайської компанії “Сіногідро Корпорейшн Лімітед» та зобов’язала замовника скасувати рішення про допущення ТОВ «Автомагістраль-Південь» до аукціону.
Як одну з підстав Колегія зазначила, що «Автомагістраль-Південь» не надала лист-гарантію від ТОВ «Шляховик-97» про можливість використання його техніки. Адже наданий лист, хоч і викладений на бланку «Шляховик – 97» та скріплений печаткою і підписом його директора, однак в самому тексті гарантується можливість використання техніки не «Шляховик – 97», а ТОВ «Белогві».
ТОВ «Автомагістраль-Південь» оскаржила рішення тендерної колегії до Окружного адміністративного суду м. Києва, та суд задовольнив позов, визнавши рішення колегії неправомірним. На думку суду, зазначене є формальною помилкою, що ніяким чином не впливає на зміст пропозиції, отже, не може бути підставою для дискваліфікації учасника з тендеру.
По другій підставі відхилення позиції Колегії та суду також відрізняються. Колегія зазначила в рішенні, що попри вимоги укравтодорівської документації про обов’язкову наявність в учасника механізаторів, ТОВ «Автомагістраль – Південь» не надало про них інформацію в своїй тендерній пропозицій. Суд не погодився з цим, посилаючись на відсутність в державному класифікаторі такої професії, що, на думку суду, дає право учаснику надати на заміну інформацію про працівників будь-яких інших робітничих професій.
З третьою підставою для задоволення скарги суд також не погодився. Колегія встановила, що «Автомагістраль-Південь», всупереч вимогам автодору, не надало правовстановлюючі документи на вимірювальну лабораторію. Суд же визнав, що надане у складі тендерної пропозиції свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSО 10012:2015 є правовстановлюючим документом, який підтверджує саме право власності суб’єкта господарювання на цю лабораторію.
«І хоча в суді вирішувалась виключно доля участі «Автомагістраль-Південь» в тендері на 2,14 млрд. грн., зазначене рішення може торкнутись багатьох компаній та вносить суттєву плутанину в правозастосування. Поки відсутня інформація щодо подання АМКУ апеляції на таке рішення, однак в будь-якому випадку ризик того, що Тендерна колегія вчергове розширить погляди на формальність та неважливість високий. Та їх межа може проходити на рівні суб’єктивного сприйняття окремим членом ознак формальності в конкретному кейсі», – прокоментувала цей ексцес Анна Сулима, фахівець з публічних закупівель платформи «Ліга антитрасту».