Замголови АРМА обговорював із невідомим потрібне рішення по «Металісту» в Антирейдерській колегії Мін’юсту
30.04.2020   //   947 Переглядів

28 квітня 2020 р. у телеграм-каналі «Арма: искусство воровать»  опубліковано нову переписку від імені заступника голови АРМА Володимира Павленка (детально про канал та його вміст читайте тут).

Судячи з цієї переписки, Володимир Павленко спілкується з абонентом, підписаним як «Льоші партнер Вадім» (Lewy Partner Vadim). 10 лютого 2020 р. «Вадім» надсилає заступнику голови АРМА на узгодження скаргу, адресовану в Колегію з розгляду скарг у сфері держреєстрації Мін’юсту (так звану «Антирейдерську колегію». До кінця 2019 р. називалася Комісією з питань розгляду скарг у сфері держреєстрації – «Наші гроші»). Абонент Павленка чи то стверджує, чи то питає: «Документ такий можна реалізувати / Це наш проєкт із Льошею особистий. І правда теж на нашій стороні.»

Скарга, яку отримав Павленко, стосується нерухомості футбольного клубу «Металіст», зокрема, приміщень на стадіоні в Харкові та тренувальної бази у селищі Високому Харківської області. Як раніше повідомляли ЗМІ, нерухомість конфіскована у Сергія Курченка, який володів «Металістом» та передана державі. Право власності держави на активи зареєструвала в реєстрі речових прав реєстраторка Олена Іващенко з Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Співрозмовник Павленка хоче скасувати цю реєстрацію – «реалізувати проєкт». Це дозволить відібрати нерухомість у держави. Скаргу має подати арбітражна керуюча ПАТ «ФК «Металіст» Олена Левкович. При цьому, Павленко і його співрозмовник постійно в контексті розмови згадують ще одного власника «Металіста» Олександра Ярославського, який володів клубом до Курченка і який не так давно виявив активну зацікавленість у житті клубу та процедурі перереєстрації його активів

Павленко співрозмовнику на пропозицію «реалізувати проєкт» відповідає: «Спробую. Скажу». Заступник голови АРМА пише, що надіслана йому скарга – похід «проти ДВС і держави», утім, зауважує, що, «судячи з опису, формальні порушення є» та інструктує співрозмовника, що скаргу в Колегію не слід подавати, поки він не скаже.

11 лютого 2020 р Павленко дає «Льоші партнеру Вадіму» електронну адресу Volodymyr.rudnychenko@juscutum.com з коментарем: «Сюда подавай жалобу та додатки».Володимир Рудниченко – начальник управління правового забезпечення в АРМА, працював прокурором відділу в ГПУ, після того став колегою Павленка – керував практикою кримінального права юридичної компанії «Integrites». З приходом у Міністерство юстиції Рудниченко став радником нового міністра Дениса Малюськи, утім, довго там не затримався, перекочувавши разом із Павленком до АРМА.

Судячи зі змісту розмови, надсилання узгодженої скарги до Рудниченка було все ще неофіційним, ознайомчим, а на подання офіційної скарги теж мав дати добро Павленко. Так, 14 лютого 2020 р «Льоші Партнер Вадім» пише Павленку: «По футболу ще не зрозуміло? Подавати офіційно її чи ні?» На що Павленко відповідає: «Володю запитай. Він там теж уточнить». Утім, абоненту не терпиться, і через деякий час він нагадує знову: «Вов, а по «Металісту» коли вийде щось дізнатися?» На що Павленко відповідає: «ДВС не проти. Олю укатуємо».

Нагадаємо, що заступником міністра юстиції з питань виконавчої служби є Андрій Гайченко, який раніше працював радником у юрфірмі «Integrites», а з приходом Дениса Малюськи на посаду міністра юстиції Гайченко теж став радником нового міністра. Заступником міністра юстиції з питань державної реєстрації є Ольга Оніщук.

17 лютого 2020 р. «Льоші партнер Вадім» ще раз уточнює у Павленка, чи можна подавати скаргу по «Металісту», на що заступник голови АРМА втретє повторює: «Ні. Там Володя повинен Олю укатати».

Чим закінчилася переписка, невідомо, оскільки 24 лютого 2020 р. у Павленка вилучили телефон.

 

Коментар Володимира Павленка:

Володимир Павленко в коментарі «Нашим грошам» заявив, що ця опублікована переписка – фейк:

«Офіційно кажу: переписка намальована, мабуть, кимось, хто хакнув мій телефон. Це не наша переписка. І це не стосується АРМА».

На уточнення, чи надавав Павленко третім особам електронну пошту Рудниченка для вирішення питань з майном ФК «Металіст» у колегії Мін’юсту, заступник голови АРМА відповів: «Ні. Його (Рудниченка – «Наші гроші») пошта, мабуть, публічна, тож будь-хто міг її дізнатися».

 

Коментар Володимира Рудниченка:

Я перший раз чую про кейс футбольного клубу «Металіст». В переписці електронну адресу скинуто 11 лютого 2020 р. В роботі компанії, де я на той час працював, такого кейсу не було. Враховуючи, що ми з Володимиром Павленком давно знайомі, він міг направити мені клієнтів, але такого клієнта або такого кейсу не було. Більше того, я не впевнений, що переписки, що з’являються на телеграм-каналі існували або, якщо і існували, то не впевнений в їх повній автентичності. З приводу вашого питання, чи міг я вплинути на заступника міністра юстиції Ольгу Оніщук, то ви або автор каналу мені лестите. Я, звісно, з нею знайомий, оскільки був радником міністра юстиції, але це відносини на рівні привітання при зустрічі. Будучи в статусі радника, я опікувався питаннями реформування судово-експертної діяльності, а не питаннями, які відносяться до компетенції Ольги. 

 

Коментар Ольги Оніщук:

За даними заступника міністра юстиції з питань держреєстрації Ольги Оніщук, Колегія з розгляду скарг у сфері держреєстрації скарги отримала дві скарги, які мають стосунок до інформації, викладеної в новині. 19 березня 2020 р. Колегія отримала скаргу ПАТ «ФК «Металіст», в якій скаржник просить скасувати рішення реєстратора Іващенко щодо нерухомості ПАТ. Утім, скаржнику відмовлено, оскільки 17 березня 2020 р. колегія вже зареєструвала скаргу ПАТ «ФК «Металіст» з такими самими вимогами. А відповідно до пункту 6 частини 8 ст 37 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Мін’юст відмовляє у задоволенні скарги, якщо в органі вже розглядається скарга з цього питання від того самого скарника.  Скарга від 17 березня 2020 р ще не розглядалася через завантаженість колегії.

«Звинувачення телеграм-каналу у тому, що хтось із представників АРМА намагався домовлятися зі мною щодо позитивного розгляду якихось скарг є абсолютно безпідставними, – каже Оніщук. – Розмови в чатах про якусь «Олю» не мають під собою жодного підґрунтя, що йдеться саме про мене. При цьому, мені не дивно, що моє ім’я хтось може використовувати задля власної наживи. Не виключено, що існує багато людей, і в тому числі юристів, які можуть брати гонорари під якісь байки про «укатывание» мене або членів моєї команди. Колегія зараз має чітку практику розгляду скарг. Юристи, які систематично беруть участь в засіданнях колегії, часто наперед знають, яка буде позиція колегії з того чи іншого виду скарги. Наразі ми підготували перше узагальнення практики, яке найближчим часом буде опубліковано на сайті Мін’юсту. Звичайно, звикнути до таких безпідставних звинувачень неможливо, але я постійно мушу тримати цей удар».

Нагадаємо, Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації діє у якості постійно діючого консультативно-дорадчого органу при Мін’юсті та розглядає скарги на рішення та реєстраційні дії держреєстраторів, дії або бездіяльність територіальних органів Мін’юсту. Офіційно колегія взагалі не має стосунку до Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА), як і Агентство до колегії.

Аліна Стрижак, «Наші гроші»