НАЗК запротоколювало екс-спеціаліста АМКУ, який купив автомобіль і перепродав мамі вдвічі дорожче
Деснянський районний суд Чернігова притягнув до адміністративної відповідальності чинного спеціаліста управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області і колишнього антимонопольника Максима Скрипка за приховане придбання і продаж автомобіля, а також не внесення інформації про нього у декларацію за 2017 рік.
Про це свідчить рішення суду від 16 липня.
У період з травня 2016 року по жовтень 2017-го Максим Скрипко працював у Чернігівському ОТВ АМКУ на посаді головного спеціаліста відділу досліджень та розслідувань. Невдовзі він працевлаштувався головним спеціалістом (юристом) в управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, де працює донині.
Так, у 2017 році Скрипко придбав, а у 2018 – продав автомобіль Volkswagen Passat 2012 року випуску, однак не відзвітував у реєстрі НАЗК за жоден з етапів зміни власного майнового стану.
Ось що виявили спеціалісти Національного агентства з питань запобігання корупції, перевіряючи майновий стан Скрипка:
- 26 червня 2017 року Скрипко придбав автомобіль за 178,72 тис грн, але не повідомив НАЗК про придбання (покупка мала б бути задекларована, адже її вартість перевищувала суму, еквівалентну 50 прожитковим мінімумам, що станом на початок 2017-го дорівнювала 80 тис. грн);
- 23 березня 2018 року Скрипко подав річну декларацію, в якій не повідомив про придбаний у 2017 році автомобіль;
- 17 серпня 2018 року він продав автомобіль уже за 331,12 тис. грн, однак знову ж не задекларував суттєвих змін у майновому стані (продаж мав бути відображений у реєстрі НАЗК у вигляді опублікованої інформації про суттєві зміни, адже станом на початок 2018-го 50 прожиткових мінімумів становили всього 88 100 грн – і всі операції купівлі-продажу понад цю суму підпадали під обов’язкове декларування).
У відповідь на звинувачення НАЗК Скрипко пояснив суду, що фактично придбав автомобіль за 3 тис. доларів (78 тис. грн – за тодішнім курсом). Водночас, продав автомобіль – власній матері, але не за 331 тисячу гривень, як зазначено у договорі, а фактично значно дешевше – за 170 тис. грн.
Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про винуватість відповідача.
«З придбанням в першому випадку транспортного засобу та з отриманням в другому випадку доходу від продажу цього ж транспортного засобу на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб відповідного року, на Скрипка, як суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був покладений обов`язок протягом десятиденного строку письмово повідомити про це НАЗК, чого зроблено не було», – пояснив суд.
За порушення Кодексу про адмінправопорушення у трьох наведених вище частинах суд наклав на Скрипка штраф у розмірі 17 тис. грн.