Терентьєв пояснив, чому АМКУ не чіпав Коломойського та «медведчуківців» у справі про «паливну змову-2017»
15.05.2019   //   580 Переглядів

Голова Антимонопольного комітету Юрій Терентьєв повідомив, що разом із аналізом поведінки трьох оштрафованих операторів ринку нафтопродуктів, регулятор дослідив також поведінку мереж АЗС «Приват» та «Глуско», однак «в їх діях не було того ж ступеню синхронності».

Про це голова АМКУ повідомив на своїй сторінці у Фейсбук.

14 травня Антимонопольний комітет наклав 77 млн грн штрафу на компанії «ВОГ», «ОККО» та «Сокар» за вчинення узгоджених антиконкурентних дій, що мали місце протягом 2017 року на ринку нафтопродуктів.

Також керівник антимонопольного відомства нагадав, що оператори ринку нафтопродуктів почали діяти більш конкурентно після аналізу їх дій у період 2013-2016 років.

«Після рішення АМКУ від листопада 2016 року на ринку нафтопродуктів ми спостерігаємо більш інтенсивну пряму цінову конкуренцію. Більше не маємо ситуації, коли половина ринку тримає одну штучно завищену ціну, яку “визначали” так звані “лідери ринку”. Рішення 2016 року по 3-м відповідачам із 6-ти було підтримано всіма ланками судової системи. Процеси по 3-х інших відповідачах – які, до речі, є відповідачами у рішенні сьогодні – все ще тривають», – пояснив Терентьєв.

Так, восени 2016-го АМКУ оштрафував власників мереж АЗС під брендом «ОККО», «Паралель», «WOG», «AMIC», «SOCAR», «Shell», на 204,3 мільйона гривень за узгоджені дії при формуванні роздрібних цін на паливо у 2013-2016 роках.

У відповідь на запитання, чому у розслідуванні змови найбільших нафтотрейдерів протягом 2017 року відсутні мережі АЗС «Привату» та «Глуско», керівник АМКУ відповів, що у їхніх діях не було зафіксовано «того ж ступеню синхронності, що могло б свідчити про наявність ознак порушення».

Нагадаємо, у жовтні 2016-го Комітет розпочав розслідування щодо змови 75 компаній-операторів АЗС, яке у подальшому розрослось до дослідження антиконкурентних дій 178-ми відповідачів, включно з «Укрнафтою», «Укртатнафтою» та «Авіасом». Напередодні прийняття попередніх висновків у цій справі Окружний адміністративний суд Києва за клопотанням одного з фігурантів розслідування заборонив Комітету вчиняти будь-які дії у справі.