АМКУ програв суд «Київавтошляхмісту», який «заточив» торги для недопуску криворізьких шляховиків

Окружний адміністративний суд Києва скасував рішення органу оскарження АМКУ щодо дискримінаційності вимоги до учасників підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів протягом конкретного періоду із долученням відгуку від Замовників. Про це свідчить рішення суду від 26 березня.

Мова про тендер від 2018 року щодо замовлення послуг з комплексного обстеження шляхопроводу на перетині вулиці Миропольської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» у Києві. Замовником виступило Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів у шляхів Києва «Київавтошляхміст». Очікувана вартість замовлення становила 300 тис. грн.

На етапі подання конкурсних пропозицій державний «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» оскаржив в АМКУ дискримінаційні вимоги тендерної документації торгів. «Київавтошляхміст» вимагав, аби учасники тендеру підтвердили листами-відгуками досвід виконання аналогічного договору протягом 2016-2017 років на замовлення розпорядника бюджетних коштів.

Тендерна колегія підтримала скаржника, зобов’язавши замовника внести правки в частині вимог.

Отримавши підтримку в АМКУ, скаржник був допущений до аукціон у і виграв його із ціновою пропозицією у 100 тис. грн. Однак, зачепившись за назву довідки про виконання аналогічних договорів, відмінну від затребуваної замовником, замовник вже після торгів відхилив заявку ДП «КЕТЦ».

Комунальники уклали договір із ТОВ «НВП Мостовий центр» вартістю 296 тис. грн. А самі пішли до суду із позовом проти тендерної Колегії АМКУ про скасування рішення регулятора у межах спірної закупівлі.

У «Київавтошляхмісті» пояснили суду, що були змушені виконати вимоги АМКУ та внести зміни до документації, щоб вчасно виконати обстеження шляхопроводу та оцінити стан споруди. Проте початкові вимоги до учасників, переконав позивач, були об’єктивними і мали спонукати виконавців робіт підвищити власну конкурентну спроможність.

Також з’ясувалось, що у 2017 році «Київавтошляхміст», за результатами проведення «КЕТЦ» робіт, висловлював претензії останньому з приводу якості їх виконання. Як пояснив підрядник, у відповідь на претензії він усунув виявлені недоліки з метою «збереження договірних відносин», однак жодної відповіді від замовника не отримав. Тож без оскарження кваліфікаційних вимог замовника, компанія насправді не могла взяти участь у торгах.

Проаналізувавши доводи сторін, суд вирішив, що вимога про аналогічний досвід у 2016-2017 роках не є дискримінаційною, адже її метою є підтвердження досвіду виконання основних видів робіт за кожен рік. Також не дискримінаційним є те, що замовник бажає пересвідчитись у якості їх виконання.

Таким чином, суд задовольнив позов «Київавтошляхмісту», визнавши протиправним та скасувавши спірне рішення тендерної Колегії АМКУ.