Норови АМКУ: апарат Терентьєва таємно блокує рішення тервідділень
29.10.2018   //   595 Переглядів

Територіальні відділення Антимонопольного комітету вимушені погоджувати в АМКУ усі попередні висновки за власними розслідуваннями.

Під новорічні свята, 28 грудня 2017 року, керівництво АМКУ вирішило, що обласні територіальні відділення повинні погоджувати результати власних розслідувань з центральним апаратом АМКУ. Якщо раніше тервідділення могли вести справи цілком незалежно від центру, несучи особисту відповідальність за власні рішення. То тепер відповідальність за результати усіх(!) рішень на місцях несуть не лише ОТВ, але й Комітет, який накладає своє «схвалення» на кожну справу, або блокує її. Це означає, що будь-яку халатність відділення можна множити на два – бо це халатність і центрального апарату.

Ми зацікавились кількома історіями про новітню «погоджувальну» практику Комітету. Мова про ймовірне зловживання монопольним становищем ПАТ «Сумигаз» Дмитра Фірташа. Справи Сумського ОТВ АМКУ набули резонансу у місцевих ЗМІ, однак уже довгий час виглядають безрезультатними.

Ми запитали сумських антимонопольників, на яких етапах перебувають справи довкола «Сумигазу» і скільки їх загалом.

Перше, що з’ясувалось: місцеві антимонопольники достатньо часто розпочинають розслідування, але вкрай повільно їх ведуть. А за першим розкрилось і друге: деякі розслідування простоюють через те, що вони проходять погодження в АМКУ або повільно, або не проходять взагалі.

Замість того, щоб завершити розслідування логічним шляхом – винести рішення у справі, ОТВ витрачають час на звернення в центральний апарат Комітету за стверджувальним кивком.

Загалом у період від літа минулого року Сумське відділення відкрило шість справ за фактами зловживань з боку «Сумигазу». Газовикам Фірташа закидають те, що воно перекладає витрати за ремонт/заміну лічильників на споживачів, не відновлює газопостачання, не приймає в експлуатацію реконструйовані внутрішні мережі або встановлені лічильники.

За жодне з очевидних порушень конкурентного законодавства монополіст досі не відповів.

Ось фабула однієї з показових справ, яка розслідувалась протягом майже року.

Восени минулого року сумчани поскаржились, що облгаз не обслуговує лічильники, які потребують ремонту, і не проводить заміну тих з них, що непридатні ні до експлуатації, ні до ремонту.

Сумське тервідділення встановило, що споживачі були вимушені оплачувати ремонт/заміну обладнання самостійно, в результаті чого продотували «Сумигаз» на понад 9 млн грн. Саме продотували, тому що згідно з законодавством витрати на ремонт та заміну лічильників мають покривати облгази.

На фінальному етапі розслідування сумські антимонопольники надіслали АМКУ проект подання про попередні висновки у, здавалося б, очевидній за змістом порушень справі але… У Департаменту досліджень і розслідувань ринків ПЕК та ЖКГ виникли зауваження – висновки повернули ОТВ на доопрацювання.

Ми запитали в АМКУ, які саме зауваження виникли по розслідуванню, сподіваючись зрозуміти які претензії у центрального апарату до регіональних колег. Але у відповідь почули, що оприлюднення такої інформації може зашкодити ходу розслідування. Тобто зараз невідомі ні кількість, ні якість зауважень.

Не сміємо питати, чи знають в АМКУ, що надмірне зволікання у винесенні рішень також може шкодити? Як мінімум тим, хто звертається до регулятора з заявами про захист своїх прав. Якщо Комітету ще взагалі цікаво, що там із правами споживачів, звісно.

Блог від: Юлія Костюк