Вищий суд за закритими дверима зашив зраду у рішення АМКУ щодо виправлення «Тедіса»
04.07.2018   //   407 Переглядів

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задовольнив скаргу ТОВ «Тедіс Україна» до АМКУ, визнавши, що регулятор необґрунтовано вказав компанії «на чому має базуватися» відсутній у тютюнового монополіста ринковий механізм ціноутворення. Про це свідчить постанова суду від 19 червня.

Розгляд касаційної скарги у справі про скасування рішення АМКУ щодо визнання ТОВ «Тедіс Україна» монополістом на українському ринку дистрибуції сигарет та зловживання компанією своїм становищем проводився у закритому судовому засіданні.

Касаційний суд частково задовольнив позов «Тедісу», змінивши рішення попередніх судів лише у частині визнання недійсними слів, вміщених у пункті 6 спірного рішення, а саме:

«що має базуватися на аналізі співвідношення прибутковості та витрат за кожним напрямом діяльності, виокремлюючи, зокрема реалізацію кінцевим споживачам та реалізацію на умовах самостійного вивозу».

Як резюмував суд, рішення АМКУ щодо зобов’язання «Тедіса» вчинити дії зі спірного питання свідчать про неправильне застосування ст. 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

«…за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМКУ приймають рішення, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Водночас ані цією статтею, ані іншими нормами Закону не передбачено повноважень Комітету щодо надання позивачу вказівок (зобов’язання позивача) з таких питань господарської компетенції останнього, як аналіз співвідношення прибутковості та витрат за кожним напрямом діяльності, з виокремленням, зокрема реалізації кінцевим споживачам та реалізації на умовах самостійного вивозу). Натомість позивач, якого зобов’язали припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, в тому числі розробити та застосовувати прозорий та економічно обґрунтований механізм ціноутворення при здійсненні дистрибуції та реалізації сигарет, мав самостійно визначитися із шляхом (способами) такого припинення відповідно до закону (в тому числі, із способами встановлення прозорого та економічного обґрунтованого ціноутворення при здійсненні дистрибуції та реалізації сигарет)», – обґрунтувала свою позицію колегія суддів.

Фактично суд не скасував рішення регулятора, однак змінив його форму, прибравши важливе доповнення щодо способу виконання рішення.

Однак, Комітет не просто так зобов’язував «Тедіс» звітуватися саме шляхом надання інформації, основаної на аналізі співвідношення прибутковості та витрат за кожним напрямом діяльності з виокремленням даних реалізації кінцевим споживачам та реалізацію на умовах самостійного вивозу.

Тому що ніхто, окрім самої компанії, не знає, скільки товару «Тедіс» постачає кінцевому споживачу, а скільки – оптовикам зі свого складу. Тож, коли «Тедіс» включає у собівартість сигарет логістичні витрати – ніхто не знає, чи партію дійсно збули роздрібним споживачам чи оптовикам, які працюють на умовах самовивозу. А це також зловживання монопольним становищем. А з іншого ракурсу – ще й кримінал.

Так, у матеріалах нині похованого кримінального провадження ГПУ про виведення фірмою «Тедіс Україна» коштів в Росію через оборудку з наданням фінансової допомоги 11 фіктивним фірмам на суму 2,51 млрд. грн йшлося про те, що службовці «Тедісу»:

«…використовують злочинну схему, яка полягає у систематичному відображенні за обліками компанії реалізації тютюнових виробів на адресу фіктивних фірм за ціною, яка майже не перевищує вартість їх придбання. При цьому, фактично, значна кількість партій тютюнових виробів реалізується за готівку без відображення операцій за обліком підприємства передається суб’єктам, які з приховуванням від податкового контролю реалізують дану продукцію через роздрібні мережі».

Тож, прибираючи із рішення АМКУ приставку про звітування саме за формою, яку вимагав Комітет, суд забезпечив «Тедісу» поле для маневру саме в тій частині, якою цікавились не тільки антимонопольники, але й правоохоронці. При чому, зробив це філігранно, дозволивши АМКУ презентувати висновки суду власною перемогою у справі.

Нагадаємо, «Тедіс Україна» займається дистрибуцією сигарет оптовим та роздрібним торгівцям, а також реалізує сигарети через власну роздрібну мережу. Як встановив Комітет, починаючи з 2013 року понад 99% вироблених в Україні сигарет реалізуються виключно через «Тедіс».

Склалась ситуація, коли жоден дистриб’ютор не може замовити сигарети напряму у таких виробників як «Філіп Морріс Україна», «Джей Ті Інтернешнл Україна», «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», «Прилуки» – це можливо лише за посередництвом «Тедіса». За інформацією антимонопольників протягом 2013 року – вересня 2015 року «Тедіс» перепродав сигарети згаданих виробників близько 35 тисячам компаній, серед яких як оптові торговці, так і роздрібні.

Комітет окреслив межі досліджуваного ринку довкола ринку дистрибуції сигарет на території України, з’ясувавши, що протягом 2013-вересня 2015 року обсяг цього ринку становив 204,54 млрд грн. У ДФС повідомили, що обсяги реалізації сигарет «Тедісом» сягнули 203,37 млрд грн, тобто 99,43%.

Антимонопольники підкреслили, що ринкова влада «Тедісу» дозволяє компанії на власний розсуд визначати умови обороту сигарет, їх поставки, у тому числі приймати рішення щодо обмеження поставок, а також встановлювати розмір власного прибутку через підвищення торговельної надбавки.

В результаті розслідування Комітет встановив, що «Тедіс» не налагодив обґрунтованого механізму формування цін реалізації сигарет оптовим і роздрібним торгівцям, в результаті чого зловживав своїм монопольним становищем. Компанія збільшувала власну торговельну надбавку у складі оптововідпускних цін реалізації цигарок, зокрема, через неврахування транспортних витрат покупців, які придбавали сигарети на умовах самовивозу. Крім того, встановлювала ціни, які не було б неможливо встановити за умови конкуренції на ринку.

Так, «Тедіс» для оптових торгівців цигарки коштували стільки ж, скільки для роздрібних, що вдарило по оптовиках. А вартість сигарет у роздрібній мережі «Тедіса» відповідала цінам, за якими компанія збувала сигарети роздрібним торгівцям, що знижувало їх конкурентоздатність на фоні самого «Тедісу».

Врешті, «Тедіс» отримав штраф загальним розміром 431,20 млн грн. (про схему маніпуляцій з коефіцієнтами, по якій АМКУ знизив штраф «Тедісу» з 3,45 млрд грн. до 0,43 млрд грн у матеріалі «Антимонопольний комітет і барони-розбійники»).

Як раніше повідомляли «Наші гроші», Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ розслідувало кримінальне провадження № 42016000000001264 від 17 травня 2016 року щодо ухилення від сплати податків і використання фіктивних фірм, яке у ЗМІ нарекли «тютюновою справою».

Підозрюваними у кримінальній справі «Тедіса» проходили Олександр Грановський (не плутати з народним депутатом), Левон Багдасарян та Іван Бей. У рамках цього ж провадження проводилося розслідування по ч.1 ст.258-3 (сприяння діяльності терористичної групи) і ч. 2 ст. 364 КК (зловживання владою чи службовим становищем).

Наприкінці березня 2017 року близько тисячі правоохоронців у межах цього провадження провели обшуки, після яких глави МВС та ГПУ дали спільний брифінг, де говорили про вимогу відставки Терентьєва, який також фігурував у початковому провадженні як такий, що здійснював «прикриття протиправної діяльності» компанії «Тедіс».

Як випливало з матеріалів слідства, сума накладеного штрафу була безпідставно занижена. Це дало підстави слідству вважати голову АМКУ Юрія Терентьєва причетним до «прикриття протиправної діяльності» компанії «Тедіс».

25 квітня 2017 року прокурор Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки (т.зв. департаменту «Кононенка-Грановського») Денис Ковін об’єднав матеріали провадження №42016000000001264, яке Генпрокуратура вела стосовно вищевказаних та інших фігурантів, з матеріалами провадження №32015210000000119, яке вела Тернопільська податкова служба. Об’єднаній справі присвоїли номер «тернопільського» провадження. 16 листопада 2017 року це провадження було закрите.

Юлія Костюк, “Наші гроші”