Верховний Суд скасував рішення про догану судді, який дав НАБУ дозвіл на обшук кабінету Вовка
27.06.2018   //   656 Переглядів

Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня, яким було залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП про судову догану судді Галицького районного суду м. Львова Віталію Радченку. Про це свідчить постанова від 14 червня.

Ця догана була винесена судді Радченку за постановлену 25 травня 2017 року ухвалу, якою він надав детективам НАБУ дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті голови Окружного адміністративного суду м. Києва Павла Вовка.

Обшук проводився з метою задля відшукання та вилучення щоденників, документів, чорнових записів, фотографій, відеозаписів, мобільних терміналів систем зв’язку, комп’ютерної техніки, електронних носіїв інформації у кримінальному провадженні про незаконне збагачення і декларування недостовірної інформації. За даними слідства, Вовк у деклараціях за 2015-2016 роки вказав неправдиві дані про майно, яким насправді володіє він і його колишня дружина.

06 червня 2017 року в.о. голови Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберда В.І. надіслав до ВРП скаргу на дії судді Радченка, який нібито вчинив істотне порушення норм процесуального права та прав Вовка.

У жовтні Перша Дисциплінарна палата ВРП відкрила провадження і 7 грудня оголосила Радченку сувору догану. Своє рішення вона мотивувала тим, що суддя Радченко не зазначив у своєму рішення мотиви його ухвалення; не перевірив, чи наділений він повноваженнями на розгляд переданого йому клопотання, чим порушив правила підсудності справи; і не визначив в ухвалі перелік майна, для відшукання якого надавався дозвіл на обшук.

15 березня цього року року ВРП розглянула скаргу судді Радченка на зазначене рішення Першої Дисциплінарної палати і залишила без змін це рішення. При цьому ВРП саме визнало, що порушення підсудності не було.

Після цього суддя Радченко звернувся до Великої Палати Верховного Суду, яка повністю погодилася з його доводами і скасувала рішення ВРП від 15 березня.

Верховний Суд наголосив, що в ухвалі слідчого судді Радченка від 25.05.2017 про надання дозволу на проведення обшуку в кабінеті голови Окружного адмінсуду Києва зазначені мотиви, мета його проведення, визначені за родовими ознаками предмети, що підлягають відшуканню, та місце проведення обшуку.

ВС звернув увагу, що КПК не передбачено обов’язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості. При цьому вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Крім того, ВС нагадав про рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», де сказано, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Віталій Радченко у 2005 році був призначений суддею Сніжнянського міськсуду Донецької області, а у лютому 2015 року був переведений в Галицький райсуд Львова.